Interessant

Rampen

Rampen



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Apollo 13

Apollo 13 was de zevende bemande missie in het Apollo Space-programma (1961-1975) en zou de derde maanlandingsmissie zijn, maar de drie astronauten aan boord bereikten de maan nooit. In plaats daarvan klauterden de bemanning en het grondcontroleteam door een huiveringwekkende ...Lees verder

Oproer breekt uit bij voetbalwedstrijd Lima, Peru, honderden doden

De oproep van een scheidsrechter in een voetbalwedstrijd tussen Peru en Argentinië leidt op 24 mei 1964 tot rellen. Meer dan 300 fans werden gedood en nog eens 500 mensen raakten gewond bij het gewelddadige gevecht dat volgde in het Nationaal Stadion in Lima, Peru. kwalificatie voor de Olympische Spelen van 1964 ...Lees verder

Gaslek kost 23 mensenlevens in kunststoffabriek

Op 23 oktober 1989 kwamen 23 mensen om bij een reeks explosies veroorzaakt door een ethyleenlek in een fabriek in Pasadena, Texas. De ontploffingen, die plaatsvonden in een fabriek van Phillips Petroleum Company, werden veroorzaakt door ontoereikende veiligheidsprocedures. Een polyethyleen reactor bij de Phillips 66 ...Lees verder

Vrachtwagenexplosie kost 3.000 doden in Afghanistan

Op 2 november 1982 ontploft een vrachtwagen in de Salang-tunnel in Afghanistan, waarbij naar schatting 3.000 mensen omkomen, voornamelijk Sovjet-soldaten die naar Kabul reizen. De militaire inval van de Sovjet-Unie in Afghanistan was in bijna alle opzichten rampzalig, maar misschien wel de slechtste single ...Lees verder

Great Boston Melasse Flood

Vurige hete melasse overstroomt de straten van Boston op 15 januari 1919, waarbij 21 mensen omkomen en tientallen anderen gewond raken. De melasse barstte uit een enorme tank in het gebouw van de United States Industrial Alcohol Company in het hart van de stad. LUISTER NU: Wat gebeurde er deze week in ...Lees verder

De overstroming uit de Tweede Wereldoorlog was de ergste in de geschiedenis van D.C.

Terwijl geallieerde troepen de Tweede Wereldoorlog vochten in de Stille Oceaan, verdedigde het Amerikaanse thuisfront Washington, D.C. tegen de ergste overstroming die het ooit had gezien. "Spaar kosten noch moeite om de hoofdstad te beschermen", zei president Franklin D. Roosevelt tegen functionarissen tijdens de overstroming van oktober ...Lees verder

5 van de meest dramatische reddingen uit de geschiedenis

Het kostte 18 dagen en de inspanningen van tientallen duikers en reddingspersoneel, maar 12 jongens en hun voetbalcoach werden uiteindelijk gered uit het grottencomplex waar ze vastzaten door overstromingen tijdens het moessonseizoen in Thailand. Hier zijn vijf andere dramatische reddingen die net zo waren: ...Lees verder

De dodelijkste natuurrampen in de Amerikaanse geschiedenis

Moeder Natuur kan genadeloos zijn. Van de kolkende orkanen aan de Golfkust, tot de stormen van Tornado Alley, tot de grondbeukende aardbevingen van Californië, de Verenigde Staten zijn geen onbekende voor dodelijke natuurrampen. Hier zijn vijf van de ergste natuurrampen ...Lees verder

De vuursteenwatercrisis begint

Op 25 april 2014 schakelden functionarissen uit Flint, Michigan de watervoorziening van de stad over naar de Flint River als een kostenbesparende maatregel voor de worstelende stad. Daarbij brachten ze ongewild loodvergiftigd water in huizen, in wat een enorme volksgezondheidscrisis zou worden. ...Lees verder

Tsjernobyl

Tsjernobyl is een kerncentrale in Oekraïne waar op 26 april 1986 een rampzalig nucleair ongeval plaatsvond. Een routinetest in de kerncentrale ging vreselijk mis en twee enorme explosies bliezen het dak van 1000 ton van een van de reactoren van de centrale. , 400 keer meer vrijgeven ...Lees verder


Rampen in de geschiedenis van Californië

Vóór de Europese en Amerikaanse ontwikkeling veranderden inheemse Californische groepen het landschap doelbewust om het te behouden en vermeden ze gebieden waarvan ze wisten dat ze gevaarlijk waren. Maar tegen het midden van de 19e eeuw zorgde de goudkoorts voor een bevolkingsexplosie.

Deze nieuwkomers bouwden van nature nieuwe dorpen en steden rond baaien, havens, rivieren, bergen en vruchtbare valleien. Maar omdat ze de geschiedenis van het landschap niet kenden, werden sommige gemeenschappen gebouwd bovenop potentieel gevaarlijke omgevingsfactoren, zoals uiterwaarden en onzichtbare aardbevingsfouten.

Van het midden van de 19e tot het begin van de 20e eeuw vormden en hervormden aardbevingen, overstromingen, branden, ziekten en andere rampen de natuurlijke omgeving van Californië en de nieuwe steden die in de staat opgroeiden. Deze beelden documenteren zowel door de natuur als door de mens veroorzaakte rampen in Californië tijdens het tijdperk, met name de vernietiging van eigendommen en het leven van mensen na branden, overstromingen en aardbevingen.

Overstroming en droogte

Zoet water - in grondwater, rivieren en meren - is een van de meest gewaardeerde natuurlijke hulpbronnen van Californië. Maar het controleren en beheren van drinkwater en irrigatie is niet eenvoudig geweest.

Beelden van Oroville en Alturas in de regio Shasta Cascade tonen de verwoestende effecten van zware regenval en uitgebreide overstromingen in de stadsgebieden. Overstromingsbeelden uit Marysville, in de Gold Country, tonen de straten vol met overstromingswater.

Steden als Anaheim in Zuid-Californië kregen te maken met grote overstromingen en een enorme bevolkingsgroei. Een bouwhausse resulteerde in het cementeren van natuurlijke stroomgebieden, waardoor de kans op overstromingen toenam.

Grootschalige irrigatieprojecten die bedoeld zijn om boeren te helpen en cycli van droogte en ernstige overstromingen te voorkomen, blijven grote delen van Californië treffen. Kanalen die langs de rivier de Kern bij Bakersfield werden aangelegd, waren cruciaal om het landbouwpotentieel van Californië te benutten. Er waren enorme arbeidskrachten nodig om de irrigatieprojecten van de Central Valley op te zetten en te onderhouden.

De stad Los Angeles, nu met een bevolking van meer dan 9 miljoen mensen, werd gebouwd in een dorre woestijn. Dit betekende het omleiden van miljarden liters water voor drinkwater en landbouw uit andere bronnen in de staat en het bouwen van talloze dammen en energiecentrales.

Aardbevingen

De duizenden breuklijnen in Californië maken steden in de hele staat kwetsbaar. Omdat aardbevingen tot ver buiten het epicentrum weerkaatsen, kan grote schade ontstaan.

De aardbeving van 1906 in San Francisco werd gevoeld in de grotere Bay Area. De oude Russische kerk in Fort Ross, zo'n 90 mijl ten noorden van San Francisco, werd beschadigd. Delen van Santa Rosa, zo'n 85 mijl ten noordoosten van de stad, lagen in puin.

De verwoesting in San Francisco zelf was aanzienlijk. In dit vogelperspectief lijkt de stad bijna platgetrapt. De eens zo indrukwekkende pilaren van het stadhuis stortten in de straten, blokkeerden wegen en creëerden veiligheidsrisico's.

Branden, zoals degene die in 1928 het warenhuis Kutner-Goldstein in Central Valley in puin achterliet, kunnen het landschap veranderen. De verwoestende branden die volgden op de aardbeving van 1906 in San Francisco hebben de stad geherstructureerd. Bij de brand kwamen 3000 mensen om het leven, werd een groot deel van de stad verwoest en werden 225.000 mensen dakloos. Hoewel velen bleven om te herbouwen, verhuisden sommigen - waaronder inwoners van Chinatown en veel Afro-Amerikanen - naar Oakland, waardoor de demografie van die stad werd hervormd. Anderen vluchtten naar Los Angeles op zoek naar voedsel, schoon water en de benodigdheden om hun leven weer op te bouwen.

Ziekte

Ongecontroleerd afval en ongedierte op stortplaatsen, op straat en in krappe woonruimtes droegen bij aan rampen in dichtbevolkte steden. In Los Angeles in 1924 verspreidde de longpest die door ratten werd gedragen zich snel.

De stad richtte ontsmettingsploegen op om mogelijke geïnfecteerde ratten- en eekhoornpopulaties uit te roeien, en vernietigde vervallen gebouwen die als potentieel voor ziekten werden beschouwd. Verdachte gebouwen en mensen zaten wekenlang in quarantaine.

Sommige in quarantaine geplaatste buurten waren de thuisbasis van Mexicaanse immigranten. Dit leidde tot een herformulering van de dialoog over de ziekte in raciale termen. De beweging in de richting van het indammen van ziekten ging over het in quarantaine plaatsen van bepaalde buurten die als een 'publieke dreiging' werden beschouwd.

Hoe rampen steden hebben hervormd

Verrassend genoeg zijn de meeste overlevenden van rampen - of ze nu ontheemd zijn door een overstroming, brand of aardbeving - niet vertrokken of naar veiliger terrein verhuisd. In plaats daarvan werkten mensen om hun steden op dezelfde plek weer op te bouwen en opnieuw vorm te geven. Ze gebruikten nieuwere en betere bouwmaterialen en technieken, in de hoop stevigere constructies te creëren die bestand zouden zijn tegen een nieuwe natuurramp.

In San Francisco bijvoorbeeld, bracht de aardbeving bakstenen gebouwen naar beneden en het vuur verbrandde de houten. De stad werd herbouwd met duurder maar theoretisch veiliger gewapend beton, waardoor hogere, modernere en stabielere constructies mogelijk waren, waardoor de skyline van de stad veranderde. Hoewel natuurrampen de steden en dorpen van Californië blijven bedreigen, blijven de mensen nieuwe manieren vinden om hun bestaande omgeving opnieuw uit te vinden en ermee om te gaan.


    • Zon gaatnovaof een andere grote zonneveranderingbinnen 10 tot 20 lichtjaar
    • dwalenzwart gat


Verreweg de meest waarschijnlijke rampen zijn 1, 2 en 3. Dit zijn de dingen waarop de meesten van ons zich voorbereiden en we zouden er alles over moeten leren. Dit helpt ons niet alleen om beter voorbereid te zijn, maar het kan ook voorspellen wat er vervolgens mis zou kunnen gaan als het zich in een cascade zou voordoen (en dat doen ze bijna altijd). Dit zou de focus van uw onderzoek moeten zijn.

Rampen van niveau 4 zijn tot op zekere hoogte te overleven, maar dat zijn de dingen waar films over worden gemaakt. Het dodental zou erg hoog zijn en alles wat we weten zou veranderen. Je vaardigheden, kennis en aanpassingsvermogen zouden op de tweede plaats komen na je geluk om niet uitgeschakeld te worden in de eerste catastrofe. (Of pech, het is maar hoe je het bekijkt.)

Gebeurtenissen van niveau 5 zijn gebeurtenissen op uitstervingsniveau die volledig onoverleefbaar zijn. Het is interessant om ze te begrijpen, maar er is vrijwel geen voorbereiding die overleving mogelijk maakt.


De zogenaamde slag bij Karansebes [1788]

In deze lijst is dit de enige gebeurtenis waarin het leger zichzelf versloeg waarbij de factoren dronkenschap en verwarring een grote rol speelden. Dit zou misschien wel de ergste van de militaire rampen in deze lijst kunnen zijn.

Het Oostenrijkse leger, bestaande uit maar liefst 100.000 sterke en bekwame mannen, sloeg hun kamp op in de buurt van de stad Karansebes (nu Caransebes dat in Roemenië ligt). De voorhoede van het leger stak de rivier over om te zoeken naar tekenen van de Ottomaanse Turken. De Huzaren vonden er geen. In plaats daarvan zagen ze een groep zigeuners die hen alcohol aanbood, die ze kochten en dronken.

Al snel stak een groep infanteristen de rivier over en eisten bij het zien van het drinkende gezelschap een deel van de alcohol. De dronken huzaren weigerden en richtten een geïmproviseerde versterking rond de vaten op. Uiteindelijk ontstond er een verhitte discussie en schoot een soldaat.

De rest van het leger hoorde het geweervuur ​​en er brak chaos uit. In de veronderstelling dat er een aanval was begonnen, begonnen soldaten het vuur te openen op elke schaduw die bewoog, in de overtuiging dat de Turken dichterbij kwamen. Anderen vluchtten in doodsangst weg.

Slechts twee dagen na deze ramp arriveerde het echte Ottomaanse leger en zag 10.000 dode en gewonde Oostenrijkse soldaten. Ze namen gemakkelijk Karansebes te pakken.


Texas 10 ergste rampen

Een blik op de meest verschrikkelijke rampen in de geschiedenis van de staat - een lijst met één ramp die plaatsvond lang voordat Texas werd geregeld - laat zien dat de ergste rampen die zijn die zonder waarschuwing komen.

Tegenwoordig weten we natuurlijk al dagen van tevoren dat een orkaan nadert. Tornado's vormen zich sneller, maar zelfs met dat soort stormen kunnen weersvoorspellers en wetshandhavers burgers meestal waarschuwen om te schuilen. Als gevolg hiervan is het aantal weersgerelateerde dodelijke slachtoffers in de loop der jaren afgenomen. Maar de vroege Texanen waren niet zo gelukkig.

Nu de catastrofale aardbeving in Haïti veel in het nieuws is, lijkt het een goed moment om de meest verwoestende gebeurtenissen in Texas op te sommen, van stormen tot epidemieën tot vliegtuigcrashes. Hier, in volgorde van ernst in termen van verlies van mensenlevens, zijn de 10 ergste rampen in de geschiedenis van Texas:


3. Oktober-november 1918
De "Spaanse griep"-pandemie doodt naar schatting 20 miljoen wereldwijd, een half miljoen in de Verenigde Staten en enkele duizenden in Texas. El Paso, waar de ziekte het eerst uitbrak onder soldaten in Fort Bliss, had 600 doden.


4. 16 april 1947
Explosie van SS Grandcamp bij het dok in Texas City, de volgende dag gevolgd door de explosie van de SS High Flyer, waarbij ten minste 576 personen om het leven kwamen. Duizenden raken gewond bij de op één na ergste niet-ziekteramp in Texas.

Scène van explosie in Londense school
Foto met dank aan texasoldphotos.com

5. 18 maart 1937
Lekkend aardgas ontploft in kelder van New London School in Rusk County. Van de meer dan 600 studenten en docenten in de school die dag stierven er 319 bij de explosie en de daaruit voortvloeiende instorting van het gebouw. Incident staat nog steeds als de grootste schoolramp van het land.


6. 14 september 1919
Een orkaan treft ten zuiden van Corpus Christi met 110 mph wind die een stormvloed van 16 voet voortstuwt. De niet nader genoemde storm eist 284 levens.


7. 16-19 augustus 1915
Galveston wordt opnieuw getroffen door een krachtige orkaan. Storm doodt 275 en resulteert in meer dan $ 56 miljoen aan materiële schade. De verwoesting zou nog erger zijn geweest zonder de zeewering die was gebouwd om de stad te beschermen na de orkaan van 1900.


8. 8-10 september 1921
Veroorzaakt door een orkaan die aan land kwam in Mexico, resulteert de ergste regenbui in de geschiedenis van Texas in de verdrinking van ten minste 215 mensen in Centraal-Texas.


9. 29 april 1554
Bij de eerste historische ramp in Texas worden drie Spaanse schepen beladen met zilver, goud en handelsgoederen - de San Esteban, de Espiritu Santo en de Santa Maria de Yciar - aangespoeld op South Padre Island door een lentestorm in de Golf van Mexico. Maar liefst 200 passagiers en bemanningsleden verdrinken.


10. 2 augustus 1985
Delta Airlines-vlucht 191 stort neer bij het naderen op de internationale luchthaven Dallas-Fort Worth, waarbij 135 passagiers en bemanningsleden en de bestuurder van een auto omkomen op State Highway 114. De crash staat op de dertiende plaats van de ergste luchtvaartrampen in het land.


1. Centralia-mijnbrand

Plaats: Centralia, Pennsylvania
Datum: Mei 1962 – Aanwezig
Soort ramp: kolen naad brand
slachtoffers: 111 doden

Op 27 mei 1962 brak er brand uit in de buurt van een kolenmijn in Centralia, Pennsylvania. Hoewel de oorsprong van de brand onduidelijk is, zeggen mensen dat de brand met opzet werd aangestoken om een ​​vuilstortplaats op te ruimen.

De inwoners van Centralia dachten dat het vuur geblust was, maar het vuur kroop en kroop langs steenkoolrijke afzettingen.

Daarna kwam het in de mijn zelf terecht. Het vuur was onmogelijk te blussen.

Als gevolg daarvan vond het zijn weg onder huizen en bedrijven. Er kwamen ook giftige gassen vrij, zoals koolmonoxide.

Centralia werd een municipalis non grata. De burgers werden toen gedwongen te verhuizen en het vuur blijft vandaag branden.

Wat is Municipalis non grata? gemeentelijk is Latijn voor een stad, terwijl niet grata betekent onwelkom in het Engels, dus een gebied of plaats waar toegang of verblijf niet welkom is.

2. De crash van het Empire State Building

Empire State Building na een B-25 crash in de zijkant. 28 juli 1945. pic.twitter.com/fO4uOz0eXR

— Historische afbeeldingen (@Historicalmages) 19 februari 2016


Plaats: New York City, NY
Datum: 28 juli 1945
Soort ramp: Vliegtuigcrash
slachtoffers: 14 doden (11 in gebouw en 3 bemanningsleden)

Op 28 juli 1945 vervoerde een B-25 Mitchell-bommenwerper twee piloten en één passagier. Het ging van New Bedford, Massachusetts naar de luchthaven LaGuardia in New York City.

Daarna verdween het in de dichte ochtendmist. De luchtverkeersleiding gaf het vliegtuig de opdracht om in plaats daarvan te landen op de nabijgelegen luchthaven van Newark.

Het vliegtuig vloog recht boven het eiland Manhattan. Laag en langzaam vliegend en op zoek naar zicht, miste het ternauwernood het Chrysler-gebouw in het centrum van Manhattan.

Maar daarbij vloog het vliegtuig rechtstreeks naar de noordkant van het Empire State Building, waar de vliegtuigbrandstof bij de botsing explodeerde. Bij de crash en de daaruit voortvloeiende brand kwamen 11 mensen om het leven.

3. De grote overstroming van melasse in Boston

De Great Melasse Flood vindt plaats wanneer een 2,3 miljoen tank met melasse instort en de straten van Boston overstroomt, resulterend in 21 doden en 150 gewonden: pic.twitter.com/JiwQW55jSD

— 100 jaar geleden vandaag (@CenturyAgoToday) 15 januari 2019


Plaats: Boston, Massachusetts
Datum: 15 januari 1919
Soort ramp: Melasse opslagtank explosie
slachtoffers: 21 doden, 150 gewonden

Op 15 januari 1919 barstte een grote melasse-opslagtank in de fabriek van Purity Distilling Company in Boston, Massachusetts. Als gevolg hiervan stroomden ongeveer 2.300.000 gallons melasse de straten over met snelheden tot 35 mijl per uur.

Uiteindelijk kwamen er 21 om het leven en raakten 150 gewond. Volgens de plaatselijke folklore rook de straten op warme zomerdagen nog jaren naar melasse.

4. De explosies van de kettingreactie in Texas City

Plaats: Haven van Texas City, Texas
Datum: 16 april 1947
Soort ramp: Industriële explosie
slachtoffers: 567 doden, 1.000 gewonden

In de ochtend van 16 april 1947 vatte een Frans vrachtschip genaamd de SS Grandcamp vlam en explodeerde. Het vervoerde enkele tonnen explosief petroleumnitraat.

In het directe pad van de explosie bevonden zich het havengebied, de Monsanto Chemical Company en andere kleine bedrijven en gebouwen. De graanpakhuizen, de opslagtank voor olie en gas lagen ook langs het pad.

Puin vloog door de stad, stak meer huizen en bedrijven in brand en veroorzaakte andere kleine explosies. De ontploffing veroorzaakte ook een vloedgolf van 15 voet, die het havengebied overspoelde.

Een ander nabijgelegen schip, de SS High Flyer, vloog in brand door de explosie. Het werd 30 meter van het dok gesleept voordat het 16 uur later explodeerde.

5. De stormloop van de Chandka-bosolifant

Plaats: Chandka Forest, India
Datum: Lente van 1972
Soort ramp: Olifant stormloop
slachtoffers: 24 doden

In 1972 werd India getroffen door een verwoestende hittegolf en droogte. Het veroorzaakte wijdverbreide honger en hitte-uitputting over het hele subcontinent.

De grootste ramp kwam echter van een kudde olifanten. Woedend door hun honger, waren ze wanhopig om uit hun huidige toestand te komen.

Vervolgens stampten ze door de dorpen in het Chandka-woud. De kudde grote dieren verwoestte veel gebouwen en vertrapte 24 mensen.

6. Het Tunguska-evenement

Plaats: Tunguska River, Siberië (het huidige Krasnoyarsk Krai, Rusland)
Datum: 30 juni 1908
Soort ramp: Explosie in bos
slachtoffers: Grootschalig verlies van bos (geen menselijke slachtoffers)

In de ochtend van 30 juni 1908 schoot een vuurbal door de lucht in een afgelegen gebied van Siberië. Even later deed zich een grote explosie voor boven de Tunguska-rivier.

Het maakte genoeg energie vrij om rendieren te doden en bomen in de wijde omtrek plat te leggen. De theorie is dat een inkomende asteroïde de explosie heeft veroorzaakt.

Het explodeerde in de atmosfeer en trof nooit de aarde. Toch zijn er nooit meteorietfragmenten of krater gevonden.

7. De explosie van de Pittsburgh-gasmeter

Plaats: Pittsburgh, Pennsylvania
Datum: 14 november 1927
Soort ramp: Gasometer explosie
slachtoffers: 28 doden, honderden gewonden

Op 14 november 1927 ontwikkelde de grootste cilindrische gasmeter ter wereld, gelegen in Pittsburgh, Pennsylvania, een lek.

Reparateurs die ter plaatse waren, gebruikten een steekvlam met open vlam om het lek te vinden. Het is niet verwonderlijk dat de vlam en het aardgas een dodelijke combinatie bleek te zijn.

De explosie veroorzaakte een regen van vuur en puin, die een straal van meer dan een mijl besloeg. Daarbij kwamen ook 28 mensen om het leven en raakten talloze anderen gewond.

8. De poorten van de hel

Plaats: Derweze, Turkmenistan
Datum: Ontdekt in 1971
Soort ramp: Aardgas krater
slachtoffers: Geen doden of gewonden

In 1971 vonden Sovjet-ingenieurs die op zoek waren naar een olieveld in Turkmenistan in plaats daarvan een aardgasveld. De ingenieurs, bezorgd over het vrijkomen van giftig gas in nabijgelegen steden, besloten het gas af te branden.

Het was een proces waarvan ze verwachtten dat het slechts een paar weken zou duren. Tot hun verbazing brandt het gas al meer dan vier decennia, zonder dat het einde in zicht is.

9. Het exploderende meer

Er is een exploderend meer in Kameroen dat bijna 2.000 mensen heeft gedood https://t.co/Kz8EHYvTv9 pic.twitter.com/JN2y0bkTbf

— EMN (@EarthMysteryNew) 1 maart 2019


Plaats: Nyosmeer, Kameroen
Datum: 21 augustus 1989
Soort ramp: Limnic uitbarsting (meer kantelen)
slachtoffers: 1.700 doden

In augustus 1989 kwam bij Lake Nyos, een vulkanisch kratermeer in Kameroen, een wolk kooldioxidegas vrij die de nabijgelegen vallei en nederzettingen bedekte. De volgende twee dagen bleef de wolk zich over 25 mijl verspreiden, waarbij meer dan 1700 mensen omkwamen.

Degenen die niet werden gedood, waren enkele dagen bewusteloos. Ze werden wakker en ontdekten dat hun familie, vrienden en buren waren overleden door het inademen van het giftige gas.

Het incident was zo bizar dat het een van de ergste natuurrampen was en absoluut de eerste plaats op de lijst van rare natuurrampen.

10. Peigneur-meer

Plaats: Iberia Parish, LA
Datum: 20 november 1980
Soort ramp: Per ongeluk boren
slachtoffers: Geen doden of gewonden

In 1980 boorde een Texaco-booreiland per ongeluk in de zoutmijn van Diamond Crystal Salt Company onder Lake Peigneur in Iberia Parish, Louisiana.

Door de fout ontstond een draaikolk die het boorplatform naar binnen zoog. Het zoog ook elf aken, ontelbare bomen en 65 acres van het omliggende terrein.

Wonder boven wonder kwam niemand om het leven en zelfs de arbeiders in de mijn konden dankzij een goed uitgevoerd evacuatieplan in veiligheid komen.

11. Suikerexplosie

Plaats: Port Wentworth, Georgia
Datum: 7 februari 2008
Soort ramp: Suikerstofexplosie
slachtoffers: 14 doden, 47 gewonden

In februari 2008 vielen bij een explosie in de Imperial Sugar-raffinaderij in Port Wentworth, Georgia 14 doden en 40 gewonden.

Hoewel de directe oorzaak van de explosie niet bekend is, kunnen verouderde opslagsilo's onder het gebouw de oorzaak zijn geweest.

Bekijk deze lijst met de top 11 raarste rampen die de wereld ooit heeft gezien:

De menselijke geschiedenis heeft een behoorlijk aantal bizarre en vaak onverklaarbare natuurrampen gezien. De meeste natuurrampen hebben een logische verklaring, maar hoe zit het met degenen die dat niet doen?

We zullen misschien nooit de volledige feiten achter deze vreemdste rampen kennen, maar we kunnen allemaal van elk leren, vooral overleven en paraatheid.

Wat vind jij van deze raarste rampen? Kent u er nog een? Laat het ons weten, inclusief uw mening over deze lijst in de opmerkingen hieronder!

Voor geweldige overlevingsuitrusting die je niet thuis kunt maken, ga je naar de Survival Life Store!

*Disclaimer: de inhoud van dit artikel is alleen voor informatieve doeleinden. Lees onze volledige disclaimer.*

Noot van de redactie: dit bericht is oorspronkelijk gepubliceerd op 20 september 2016 en is bijgewerkt voor kwaliteit en relevantie.


De top 10 PR-rampen in de geschiedenis

Terwijl de CEO van United Airlines, Oscar Munoz, nadenkt over hoe hij een koers moet varen door de verontwaardigde publieke opinie, zijn er lessen uit de geschiedenis die hij kan raadplegen.

De zakelijke schrijvers van The National onthullen hun top 10 lijst van PR-rampen en hoe die bedrijven en individuen de wervelwind hebben geoogst of de storm hebben doorstaan.

Het is moeilijk om geen medelijden te hebben met Gerald Ratner. Zijn door een familie gerunde juwelenbedrijf was in de jaren tachtig een lieveling van de aandelenmarkt en ontwikkelde een netwerk van bijna 900 winkels in de winkelstraten. Toch leidden enkele weggegooide opmerkingen tijdens een zakendiner in 1991 over hoe hij producten voor zulke lage prijzen kon verkopen - "omdat het totale onzin is" - in combinatie met een trage nieuwsdag in roddelbladen de volgende dag tot een publiciteitsstorm die het bedrijf miljoenen kostte en meneer Ratner zijn werk. Het bedrijf liet ook de familienaam vallen, die alleen voortleeft in de populaire cultuur als herinnering aan het incident. Het plegen van een spectaculaire public relations-blunder is in de volksmond bekend als "een Ratner doen". – Michael Fahy

Verreweg het grootste schandaal dat de auto-industrie ooit heeft verzwolgen, kwam in september 2015, toen het Duitse motorconcern Volkswagen eindelijk toegaf dat het cheat-software had gebruikt in zijn dieselauto's van het merk VW en Audi om valse lezingen te geven over de uitlaatemissieniveaus van zo'n 11 miljoen voertuigen . De 'dieselgate'-onthulling leidde tot het ontslag van topman Martin Winterkorn en een aantal andere topmanagers. De reputatie van VW kreeg een flinke deuk en drie dagen nadat het schandaal openbaar werd gemaakt, was het aandeel met meer dan 40 procent gedaald tot onder de € 100.

In een duidelijke blijk van nederigheid was een deel van de reactie van VW om de wereldwijde reclameslogan "Das Auto", wat "The Car" betekent, te veranderen in gewoon "Volkswagen". VW heeft sindsdien ingestemd met het betalen van 4,3 miljard dollar aan civiele en strafrechtelijke sancties en de totale kosten van het schandaal zijn vastgesteld op ongeveer 21 miljard dollar. Maar het bedrijf is niets anders dan veerkrachtig. De wereldwijde verkoop van de Volkswagen Groep steeg vorig jaar met 3,8 procent ten opzichte van 2015. De leveringen voor het hele jaar bij de groep met meerdere merken, waaronder bij Audi en Porsche, stegen tot een record van 10,3 miljoen. Het aandeel noteerde woensdag op € 133,50. – Chris Nelson

"Ik wil mijn leven terug", flapte de toenmalige BP-topman Tony Hayward eruit toen hij probeerde zijn excuses aan te bieden aan de inwoners van de Golfkust van de VS voor de ergste olieramp in de geschiedenis van het land.

Het citaat haalde de krantenkoppen, kostte hem zijn baan en maakte indruk als een van de ergste PR-rampen in de geschiedenis van het bedrijfsleven.

BP was al in de problemen gekomen door de behandeling van de PR rond de olie-explosie van Deepwater Horizon in 2010 die 11 doden veroorzaakte en bijgevolg leidde tot een milieuramp. – Dania Saadi

Vroege beoordelingen suggereerden dat Samsung's Galaxy Note 7 een van de beste smartphones van 2016 zou zijn. Helaas werden dergelijke claims ondermijnd door de neiging van de batterij om vlam te vatten in vliegtuigen, wat het bedrijf ertoe bracht een grootschalig terugroep- en vervangingsprogramma te lanceren.

Erger nog, de nieuwe gecertificeerde veilige Note 7's bleken allesbehalve op te branden als voorheen, wat Samsung ertoe aanzette de telefoon in oktober volledig te dumpen, ten koste van ongeveer $ 5 miljard.

Soms kan een PR-blunder worden opgelost door een gelukkige timing.

Nog maar een week geleden kwam het internet in opstand over een Pepsi-advertentie met Kendall Jenner. Het bedrijf, met de Kardashiaanse halfzus die naar een politiek protest slenterde en het oploste door een blikje Pepsi uit te delen, werd bespot als smakeloos en ongevoelig, gezien het verdeelde politieke klimaat in de Verenigde Staten op dit moment. Het bedrijf trok de advertentie weg en verontschuldigde zich bij Jenner. Maar met een beetje geluk kwam er een ander merk langs en overschaduwde de Pepsi-controverse een paar dagen later: United Airlines. Het bedrijf moet opgelucht ademhalen toen de woede van het internet werd omgeleid.

Dit is behoorlijk Canadees, maar in 2003 overspoelde een gematigde verontwaardiging het land toen bleek dat de geliefde restaurantketen Tim Hortons zijn donuts had ingevroren in plaats van ze vers te serveren, zoals vroeger. Dit ondermijnde de 'Always fresh'-marketingtagline van het bedrijf, was voorpaginanieuws en leidde zelfs tot een class action-rechtszaak. En een mediawoordvoerster van het bedrijf gaf onverstandig deze kijk op de cruller-crisis: "Totdat ik iets bevestig of ontken, bestaat het gewoon niet." – Rob McKenzie

In 2001 moest de merkdirecteur van de Britse herenmodeketen Topman zijn excuses aanbieden nadat hij zijn klanten 'voetbalhooligans' noemde die alleen een pak droegen als ze voor de rechtbank verschenen.

David Shepherd vertelde aan het vakblad Menswear: “Zeer weinig van onze klanten hoeven een pak te dragen om te werken. Ze zullen zijn voor zijn eerste interview van de eerste rechtszaak.'

De heer Shepherd zei later dat zijn opmerkingen uit hun verband waren gerukt en dat hij niet beledigend wilde zijn.

Janet Jackson's "kledingkaststoring" in de Superbowl-show van 2004 tijdens de rust van 2004 zal de geschiedenis ingaan als een gedenkwaardige moeder en verlegenheid in de televisiegeschiedenis. De korte glimp van Jackson, uitgezonden naar meer dan 140 miljoen kijkers, leidde ertoe dat CBS een boete van $ 550.000 kreeg en Jackson effectief op de zwarte lijst werd gezet. Tegen de boete werd beroep aangetekend en deze werd in 2012 nietig verklaard.

Als Jackson de verliezer was in de PR-stunt, dan was Tivo de winnaar. De technologie, waarmee je live tv kunt pauzeren en terugspoelen, kreeg na het evenement 35.000 abonnees.

Een van de eerste grote pr-debacles begon als een grote triomf en het fundament van het bedrijf zelf toen Edward Bernays, Sigmund Freuds neef in New York en de 'vader van de PR', in 1929 zijn stunt 'Torches of Freedom' bedacht om te associëren roken met de vroege feministische beweging voor zijn cliënt, de American Tobacco Company. Beiden stegen in populariteit. Decennia later leidde de schuld van wat hij had helpen ontketenen ertoe dat de heer Bernays zijn energie in zijn pensionering wijdde aan campagnes namens de anti-rooklobby, Action on Smoking & Health. – Anthony McAuley

De Amerikaanse bank schreef vorig jaar geschiedenis nadat ze meer dan 5.300 bankiers had ontslagen en sindsdien twee voormalige bestuurders heeft gedwongen $ 75 miljoen aan schadevergoeding terug te betalen - de grootste in de bankgeschiedenis - voor het creëren van twee miljoen valse bank- en creditcardrekeningen.

Medewerkers verplaatsten geld van bestaande klantaccounts naar nieuw aangemaakte accounts zonder toestemming om aan hoge verkoopverwachtingen te voldoen. Klanten werden vervolgens in rekening gebracht voor onvoldoende saldo of rekening-courantkosten, terwijl bankmedewerkers ook mensen tekenden voor creditcards, wat bijna een half miljoen dollar aan kosten opleverde.

De bank kondigde een schikking van $ 185 miljoen aan, terwijl ze het fiasco op de voormalige chief executive, John Stumpf, en het voormalige hoofd van het bankwezen, Carrie Tolstedt, spelden.

De heer Stumpf mocht in oktober met pensioen gaan nadat hij voor het Congres was verschenen om het schandaal te bespreken terwijl mevrouw Tolstedt werd ontslagen. – LeAnne Graves


9 Nigeria Airways - 261 mensen overleden

In juli 1991 stortte vlucht 2120 van Nigeria Airways neer in de buurt van King Abdulaziz International Airport in Jeddah (Saoedi-Arabië), als gevolg van een brand aan boord. Alle bemanningsleden en passagiers, in totaal 261 mensen, stierven. Veel van de passagiers waren moslimpelgrims die naar Mekka reisden. Na de vliegramp bleek uit een onderzoek dat de hoofdmonteur had gevraagd om twee banden op te pompen voor het opstijgen, maar dat was niet het geval en de wrijving die tijdens het opstijgen ontstond, veroorzaakte genoeg hitte om brand te veroorzaken. Bovendien beschikte het vliegtuig niet over de juiste brand- of hittesensoren.


Brian Anderson: Welkom terug bij de 10 Blocks Podcast. Dit is Brian Anderson, de redacteur van stadsjournaal, en vandaag bij mij om zijn nieuwste boek te bespreken is inderdaad Niall Ferguson. Hij is de Milbank Family Senior Fellow aan de Stanford University's Hoover Institution en een veelgeprezen historicus die boeken heeft geschreven over alles, van financiën en sociale netwerken tot Henry Kissinger en het Britse rijk.

Vorig jaar was een ongekende tijd, zo leek het tenminste. Terwijl COVID-19 zich over de hele wereld verspreidde, noemden overheidsfunctionarissen de unieke dreiging van het virus om extreme interventies in het dagelijks leven te rechtvaardigen, en vervolgens explodeerden burgerlijke onrust en geweld in Amerikaanse steden in een soort politieke of sociale besmetting die gepaard ging met de noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid . Het was zeker een verontrustend jaar.

Zoals Nialls boek laat zien, zijn rampen en crises echter nooit helemaal ongekend. Politieke en natuurrampen zijn vaak met elkaar verweven, en we moeten proberen de oorzaken en kenmerken van rampen uit het verleden te begrijpen om ons te helpen de rampen van vandaag te begrijpen en ons misschien beter voor te bereiden op toekomstige rampen.

In zijn nieuwe geboekte genaamd ondergangMet dat doel voor ogen onderzoekt hij de gemeenschappelijke kenmerken van geologische en atmosferische, politieke en geopolitieke, biologische en technologische rampen.

Voel je vrij om tijdens ons gesprek je vragen te stellen op welk platform je dit ook bekijkt, en we zullen ons best doen om er zoveel mogelijk te bereiken.

Dus Niall, heel erg bedankt dat je vandaag bij ons bent gekomen.

Niall Ferguson: Het is een genoegen om met je mee te doen, Brian.

Brian Anderson: Je analyseert in ondergang tientallen historische rampen. These range from the Black Death during the 14th century and the Napoleonic wars of the 19th century to the Titanic sinking in 1911 and the Great Famine in Mao's China during the 20th century. These events happened across many different times and places, but what are the common features in your view, the recurring patterns, and where does COVID-19, the crisis surrounding it, rank among the disasters you discuss?

Niall Ferguson: Ja. It might seem rather eclectic array of unfortunate events, and you might wonder what business I have bringing wars and pandemics together with earthquakes and wildfires. But there are a couple of things that I think all disasters have in common, certainly the kinds of disasters I'm interested in. The obvious one is excess mortality, the sudden increase in mortality above what might have been expected based on our relatively recent experience, a sudden increase in the probability of premature death. That's the same whether you're confronted by a war or a pandemic, and I make the argument, which is really borrowed from Amartya Sen's argument about famines, that the distinction between the natural and the man-made catastrophes are forced dichotomy. In many ways, COVID-19 illustrates that really well, even if you don't believe the lab leak hypothesis, though that's looking more and more likely as an explanation of the origin of the pandemic. So that's the first idea, that we really can and should think about pandemics and wars within the same framework.

The second point that hit me when I was reading a book about the outbreak of World War I, Louis-Ferdinand Céline's extraordinary account at the beginning of Voyage au bout de la nuit. It's the fact, that to the individual caught up in a disaster, there is a strange sense of unreality. The unreality comes partly from the sense that it can't possibly be happening to you. It might possibly be happening to somebody else, but it can't really kill you. That's a really important and curious human quirk. We struggle a bit to grasp the idea of a suddenly increased probability of mortality that applies to us.

The other thing I think is quite important, that's the sense of confusion. That one is struggling to make sense of this unfolding disaster because it is very unfamiliar. It's a new kind of experience. Not many of us get to experience multiple disasters. Sometimes it happens. I think my grandfather went through a whole succession of disasters beginning with the First World War, but most of us get one big disaster or maybe two. When it happens, you're really thrown, and no matter how well educated you think you are.

So those are important common factors, and they explain a lot about our difficulty in dealing with disaster, even when we've attained much higher levels of scientific education than, say, Medieval peasants.

Brian Anderson: You discuss three different types of disasters in the book, black swans, gray rhinos, and dragon kings. What are these, and what distinguishes them? Could you just give a few brief examples of each?

Niall Ferguson: It sounds like a rather strange zoo, doesn't it? The idea here, these are other people's ideas that I've brought under one zoological roof, is that disasters can appear a little bit like the gray rhino that you see trundling towards you across the Serengeti. You kind of know it's coming for you, and you have some warning because you see it from some distance. And this is an idea that characterizes a lot of disasters that we see them coming. It's not as if a pandemic was totally unpredictable. People have been predicting a major pandemic for decades, and in fact, I list all the different TED Talks and op-eds and books that made the prediction that there would be a major pandemic. And it's dozens of them. So that's the gray rhino.

The odd thing is that when a gray rhino actually hits you, when the predicted disaster happens, a strange metamorphosis occurs and it's suddenly a black swan. Everybody's calling it unprecedented. This is a year like no other. Heard that many times at the end of 2020, and we act surprised, as if nobody could have possibly have foreseen this. The black swan is an idea Nassim Taleb pioneered in the book of that name some years ago. It's the thing that you really can't foresee because it lies outside your range of experience and also your distribution of probabilities. So that's an oddity that something that we talked about for years, when it actually happens in early 2020, took most people completely by surprise, as if we hadn't had all those gray rhino TED Talks telling us it was coming.

The final idea is the dragon king. Some disasters kill lots of people but don't have very major consequences. A good example of this is the 1957-58 influenza pandemic, which almost nobody remembers, including people who were around at the time. Killing a proportion of the world's population, not that different from COVID, but it's consequences you'd struggle to find in any history book. It's a non-event.

Other events kill lots of people and have huge consequences, and that's where this notion of a dragon king, which I borrowed from Didier Sornette comes in. It's the idea of an event that's sort of so huge that it lies beyond even a power-law distribution. I think the First World War is a good example of this because the First World War is significant not just because of the 10 million-plus people who died in conventional warfare. It's significant because of all the consequences that followed from it, like the Russian Revolution and the breakup of the three empires of Central and Eastern Europe.

So those are the three creatures that I use to try to organize a typology of disaster. The idea being that excess mortality alone doesn't really determine historical significance of an event.

Brian Anderson: People naturally attribute disasters, both human-caused and natural, or geological, or whatever to poor leadership. They blame the leaders in charge. But in one of your chapters, you write quite interestingly that the point of failure during a catastrophe is often not at the top but in the middle in a combination of errors committed by technical operators or middle managers. What are some historical examples of this, and in your view, was that the case in our response to COVID-19 as well?

Niall Ferguson: Well, this idea came from reading Richard Feynman's accounts of the space shuttle Challenger disaster in 1986. Feynman was a brilliant Cal Tech physicist who got brought in to the official inquiry and slightly disrupted it with his unorthodox, very non-Washington modes of inquiry. The key point about the space shuttle disaster was that the point of failure was in the middle of the NASA bureaucracy. Now, the press corps, when the disaster happened, did what it always does. It tried to pin responsibility on the president, and so there was a story that briefly did the rounds that the space shuttle launch had been hurried. It had been moved ahead too fast because Reagan wanted to mention it in his State of the Union. This was a total non-story. It fell apart pretty quickly.

But what had gone wrong, that was less obvious. Now it's true that to make it clear this wasn't the huge disaster in terms of loss of life only seven people died—the crew of the Challenger. But it was a very big disaster in terms of its impact on public consciousness. I don't know, you may remember watching it on television. Many people watched the launch live and were sort of stunned to see the thing blow up seconds after launch.

Anyway, Feynman delved into the innards of NASA, and he found to his surprise that the engineers at NASA had known all along that there was a one in 100 chance the thing would blow up. I mean, this was clear to the engineers. It was cleary only a matter of time until something like this happened, because they were doing regular space shuttle launches at that point. But somewhere in the middle of the NASA bureaucracy, a mysterious figure, Mr. Kingsbury, had decided that it would be better to report that as one in 100,000 rather than one in 100. Feynman's argument is that ultimately it was the NASA bureaucracy's refusal to admit that the risk was one in 100 that led to the disaster.

There's a nice bit in Feynman's account where the engineers are complaining they could never get a meeting with Mr. Kingsbury. And for me, Mr. Kingsbury is a sort of symbolic figure, maybe a little bit like Woody Allen's Zelig. He's always there somewhere kind of in the middle of the management structure, just quietly changing the odds of failure in ways that are satisfying bureaucratically, but ultimately disastrous.

I looked at the Titanic in a similar kind of a spirit. At the time the ship went down, everybody hated on the chairman of the White Star Line whose life was more or less destroyed by the disaster. He basically became a recluse on the coast of Ireland and scarcely spoke. But it wasn't his fault that such a large number of passengers drown. If you want to know whose fault it was, you have to buy the book. I've learned not to give everything away in these calls, but it's not what you think because the Titanic has had a whole series of legend-like explanations attached to it, not least in the famous movie. The reality is, once again, one of those little middle management mishaps that proved disastrous.

Brian Anderson: And how do you see this in the context of COVID-19? Do you think that pattern played itself out in the current crisis as well?

Niall Ferguson: It did, except this time the story that it was all the president's fault has really stuck, and you can see why, because Trump made so many errors of judgment and said so many ludicrous things over the course of 2020. But for most liberal journalists, it was just a natural reflex to blame it on him. And you may remember Jim Fallows writing a piece in the Atlantic saying essentially the president was like the pilot of an aircraft. If the aircraft crashed, it was pilot error.

I must admit, I read this piece, and as I was reading it, I was thinking, "No, this is wrong." And the reason it's wrong is that being president of the United States is nothing like being a pilot, not even remotely because you're sitting atop this enormously complex bureaucracy. And this has been true for decades. When decisions get to the Oval Office, they've already been fought over to multiple levels of the bureaucracy, all the way up to the cabinet level.

So I thought that was a kind of misunderstanding of the nature of presidential power. And then I thought a bit more about it, and I realized that you could apply the Feynman principle. The way you do it is this: Why exactly did the US suffer very high excess mortality? Why have we got maybe 600,000 deaths that happened prematurely because of the pandemic? And the answers to that question go something like this: First, because the CDC utterly failed to ramp up testing. In fact, it made testing harder than it needed to be. So nobody knew right into April or May who had COVID in the United States.

Secondly, there was no attempt to create a contact tracing app of the sort that they used in places like South Korea and more recently Taiwan. That wasn't even seriously attempted by the big tech companies. Thirdly, there was a total failure to protect the vulnerable, particularly in elderly care homes. That again happened at the state level. That was really a failure of state governments. And finally, there was no effective enforcement of quarantines at any point, so that people who potentially infected just basically were able to do what they liked.

So all the things that really explain the excess mortality don't seem to me to be attributable to presidential decisions. This is not to exonerate Trump or defend him. He made, as I said, numerous errors of judgment. It's just that I don't think his errors of judgment were responsible for a really significant percentage of the death toll. The truth is what happened in the US last year and it was true in the UK and it was true in multiple Western countries, including countries without populist leaders. It was a terrible failure of the public health bureaucracy, which had on paper a pandemic preparedness plan of numerous plans in the case of the US. It's just that none of those plans worked.

If we tell ourselves that it was all the president's fault and getting a new president has solved the problem, and I've heard this argument made, then the next disaster, whatever form it takes, will probably expose a similar failure in the bureaucracy in a different part of the government.

So this is a really important argument. It's not a popular one because nobody wants to feel as if they're letting Trump off the hook, but in reality if we just say to ourselves, "If only Joe Biden had been president a year earlier, it would've been fine," then we really are diluding ourselves.

By the way, this kind of argument was recently made in the UK by Dominic Cummings, the former advisor to Boris Johnson, whose critique in a long, twisted thread and then in his testimony to parliamentary committee was basically this: The entire system had failed, not just the elected politicians, not specifically the Prime Minister, but the civil service had failed and the public health experts had failed. I think the same story is in fact true in the United States, and we should realize that.

Brian Anderson: You note in the book that politicians in democratic societies are structurally disincentivized from dealing with tail risks, unlikely tail risks anyway, long-term problems. Can you explain a bit why you see that as the case, and what's the alternative if we can't trust political leaders or society leaders to prepare us adequately for disaster? What's the alternative, if there is any?

Niall Ferguson: Well, I think there are two problems that democracies face. One is what Henry Kissinger called the problem of conjecture, which is that if you are as a leader confronted with a possibility of a disaster and you're told that by taking early but costly action you can preempt it and avoid it or alternatively do nothing and you might get away with it because it might not happen, it's not certain to happen, it's very tempting to go for option two and kick the can down the road. Waarom? Because the costs of option one are not likely to get you rewarded politically. People don't really vote for leaders who've averted disasters. There's no gratitude for a disaster that didn't happen. This is, I think, a fundamental problem of incentives in democracy.

We never really discuss why there wasn't another 9/11. But it's actually a really interesting question. Why there were no subsequent large scale terrorist attacks in the United States, and it's been 20 years. And nobody certainly gets any credit for that, even if we know why it happened. So I think that's part of the reason.

The other part of the reason is that in nearly all democracies a large and complex bureaucratic state has evolved, particularly in the last 50 years, much larger than was the case 100 years ago. And these bureaucracies have their own pathologies. They're very good at the CYA approach to disaster preparedness— that's the cover-your-ass" approach, where they produce preparedness plans that run for pages and pages, usually with an accompanying PowerPoint deck, and it looks as if the problems have been addressed. I think this is very clear in the case of COVID. There were numerous pandemic preparedness plans for multiple agencies. There was even an assistant secretary for preparedness. There's this great 2019 survey that the Economist Intelligence Unit publishes in concert with John Hopkins saying that the U.S. is the best prepared country in the world for a pandemic with the U.K. in second place. Of course, these preparations turned out to be pretty much worthless when an actual pandemic happened. So that's the other thing.

Now what can we do about this? I think the wrong answer to that question is we need to heed every Cassandra who has a prophecy of doom. One of the key points about this book is you can't predict the big disasters. They just don't lie in that realm where you can say with confidence there's going to be a pandemic in 2020. You can't really get much beyond there's going to be a pandemic. There's going to be a big earthquake in California one day, but anybody who tells you with great confidence that they know when it's going to be is probably a snake oil salesperson.

So I think the wrong approach is to say we need to heed every Cassandra and be prepared for every contingency. That's the kind of thing that bureaucracies find appealing, but in truth, you could waste an unreasonable amount of resources preparing for everything from the astroid hitting the planet to the zombie apocalypse.

So the right approach, and this is the answer to your question, is to emphasize rapid reaction because the countries that got this right or at least did best, Taiwan, South Korea, to some extent Israel, are countries that got this right acted very quickly. We were slow, and I think what we need to emphasize is not powers of prophecy but rapidity of reaction. I was very impressed when I was in Taiwan at the beginning of 2020. By the fact that they were sort of ready for all kinds of problems from China, including election interference at that time as they were running an election. But they were quick on the draw when there was this story about a new disease in Wuhan that mysteriously, according to the Chinese authorities, wasn't being transmitted from human to human. They kind of just didn't believe that and acted very swiftly to make sure that they could limit the spread of the virus within Taiwan. So I think that's the key.

Our bureaucracies are very slow in responding because that's really the way they've evolved. Great at the preparedness plan, very bad at executing it. I think that's fixable, but not if we learn the wrong lessons from 2020, which I think we're in the process of doing.

Brian Anderson: The vaccination effort shows, though, that I think free economies have certain advantages. The US and the UK were really at the forefront of developing the most effective vaccines, and it was thriving and innovative private industries with government help in this case that may have provided us our exit strategy from the pandemic.

Niall Ferguson: Yeah, if you're going to get one thing right in the pandemic, get vaccination right. As I was writing the book, remember, books aren't like newspapers. So it really was kind of finished in August and proofs were finalized in I guess October. It was before the phase three results came out from Pfizer and Moderna. But my hunch then was, and it proved to be right, that the Western vaccines would be a lot better than the Chinese vaccines, the Chinese promises to save the world with their vaccines. I regarded with great, and it turned out, justified skepticism. The Moderna and Pfizer results were even better than I'd expected. But they do illustrate the importance of not having highly centralized approach to problems of public health and the fact that there is still a very competitive biotech industry explains why mRNA vaccines exist. And those people who kind of look longingly at China in mid-2020 say, "Ah, if only we could be like them," I think really misunderstood the nature of the crisis, which after all had originated in China for a pretty good reason.

Brian Anderson: One of your most interesting chapters is on social networks, and you've written a previous book on this, that the structure of social and biological networks effects transmission patterns and everything from ideas to viruses. I think social media was really instrumental in getting international protests going over racial or at least perceived racial injustice in America while COVID-19 containment efforts involved massive interventions to disrupt the networks, the social networks that conveyed the virus. I wonder if there's a way to think about network science and networks to minimize the risks of either informational pandemics or biological pandemics.

Niall Ferguson: Well, it's a key question. My last book, The Square and the Tower, was about the monsters we've created that now dominate our public sphere, and these are network platforms whose business model—that's to sell ads—necessitates getting people's eyeballs on screens for as long as possible. That actually leads to algorithms that prioritize fake news and extreme views and conspiracy theories. Now, this was something I was deeply concerned about really from 2016, 2017 when I wrote that book, and I think our failure to address that problem left us very vulnerable to the info-demic that has ultimately made it very difficult for the US to defeat COVID-19. If there is a significant holdout of 25% or so of the population who just won't get vaccinated, it's not clear to me that the US can get to herd immunity because these new variants like the Delta variant coming your way—it's already widespread in the UK—will get these people, and that's because it's just way more contagious than the original so-called misnamed wild variant.

So that's, I think, a really important part of our story that we got a much, much worse information ecosystem than the Eisenhower administration had to contend with back in 1957 when a similar sized pandemic struck.

I think the lesson for me, and it's an important lesson, not only about information networks but also about networks of travel and transportation which are crucial in a pandemic, is that one needs circuit breakers to be in place. Given that contagion produces these very disastrous outcomes in the biological or medical world, we need much better circuit breakers than we seem to have. There should've been a much earlier suspension of travel from Wuhan than happened. It was insane that flights were still leaving, direct flights to New York and San Francisco and major European capitals, right down until January the 23rd. That was during the Chinese Lunar New Year holiday when enormous numbers of people were leaving Wuhan.

So I think the obvious step that we need to take is to think much more about how we can have rapid circuit breakers so that the network can temporarily be disrupted.

The interesting thing about COVID is the super-spreader feature that has a low dispersion factor. Eighty percent of the spreading is done by about 20% of the infected people, and if you could stop those super-spreaders from doing their work in the early phase of the pandemic, then you had a pretty good shot at containment. So that's one obvious takeaway.

The second and more tricky thing is what to do about the network platforms. They clearly dominate the public sphere and they haven't really reformed themselves in any, in my view, meaningful ways since 2016. There are lots of bad answers to this question, like, "Oh, let's have an anti-trust campaign against them," which is the Biden administration's option. This isn't going to fix anything. I mean, it's a complete, in my view, cul de sac, to try and solve these problems with anti-trust.

Another wrong answer is, let's just have a really powerful federal regulator that can squeeze the big tech companies harder. That, again, is highly unlikely to work on the basis of historical experience. So I argue for a kind of double-combination punch that just increases the liability of the companies. I mean, you have to do something about Section 230 so that they don't simply plead immunity every time anybody tries to sue them from a harm arising from content on the platform. And you need some kind of First Amendment right so that people can't be censored arbitrarily on political grounds. I think both of those things had been in place, the internet would have done and brought less harm than it did in 2020.

Brian Anderson: Well, Niall, I think we're nearing the end of our broadcast time today. I wanted to thank you very much for joining us at the Manhattan Institute and for an excellent discussion. And I want to thank all of the viewers who watched. Niall Ferguson's book Doom: The Politics of Catastrophe is out now. You can get it in all book stores and on Amazon, of course. If you'd like to hear about more conversation like today's or are interested in supporting the Manhattan Institute or stadsjournaal, you can subscribe to MI's newsletters, stadsjournaal itself, of course, or consider making a donation.

Brian Anderson: So thanks again, Niall, and we really appreciate your time today. Fascinating.


History Hell: These 5 Submarine Accidents Were True Disasters

Here's What You Need To Remember: USS Thresher sank on April 10, 1963, with 129 sailors onboard. It was the first nuclear submarine disaster, and to this day, has the highest death toll. Unlike with Scorpion, the U.S. Navy has reported exactly what caused Thresher to sink—poor quality control.

Meer uit het nationaal belang:

Since the Second World War, the United States, Russia and China—and a host of other nations—have lost vessels and their crews to accidents. Operating submarines is a risky business under the best of circumstances—and will likely remain so. Even the highest technology nuclear submarines can end up on the ocean floor if the crew isn’t careful or the technology fails.

Here are some of the worst submarine disasters of the past several decades.

Perhaps the worst submarine disaster in recent memory was Russia’s loss of K-141 Kursk, which was a Project 949A Antey-class (Oscar II) nuclear-powered guided missile submarine. The massive 16,000-ton submarine was destroyed in a massive explosion on August 12, 2000—which killed all 118 members of its crew.

Kursk’s wreckage was eventually recovered and the accident was ultimately traced to the Type-65-76A torpedo. Though the weapon is powerful enough to destroy an aircraft carrier with a single hit, the Soviet Union inexplicably designed the torpedo to run on hydrogen peroxide fuel, which is highly volatile and requires careful handling. Helaas voor Kursk’s crew, they apparently had neither the training nor the experience to handle those weapons.

Na de Kursk disaster, the Russian Navy removed hydrogen peroxide-fuelled torpedoes from service.

Komsomolets, 1989:

K-278 Komsomolets was the only boat of the Project 685 Plavnik-class (NATO: Mike) ever completed. Designed primarily as a testbed for new technologies, the 8,000-ton Komsomolets was one of the highest performance submarines ever built—it had an operating depth greater than 3000ft. Zoals de Papa-class, Project 685 Plavnik was designed to test automation technologies and perfect the Soviet Union’s ability to built titanium pressure hulls.

The submarine sank on April 7, 1989, after a fire broke out onboard. The fire set off a chain of events that ultimately caused the boat to sink. Despite the heroic efforts of the crew, 42 of the 69 crewmembers were killed during the accident. However, only four people died as a direct result of the fire—the rest died from exposure. More of the crew might have been saved if the Soviet navy had acted more quickly to mount a rescue operation.

In de tussentijd, Komsomolets’s nuclear reactor and its two nuclear warheads remain onboard the stricken hull under 5,500ft of water in the Barents Sea—a disaster waiting to happen again.

K-8 was a Project 627A Kit-class (NATO: November) nuclear-powered attack submarine that sank after a fire in April 12, 1970. (K-8 didn’t have a name, the Soviet Union only rarely named its submarines)

The submarine had originally caught fire on April 8, 1970, during an exercise in two separate compartments. The fire apparently started as a result of oil coming into contact with the air regeneration system. After the fire spread throughout the boat via the air conditioning system—and the reactors shut down—the captain ordered the crew to abandon ship. The crew boarded the submarine again after a rescue vessel arrived. But eventually the submarine sank in heavy seas while undertow—with 52 members of its crew.

The Russians have had multiple incidents with fire onboard their submarines. Indeed, Russia’s first nuclear-powered attack submarine— K-3 Leninsky Komsomol —was nearly destroyed due to fire caused by a jury-rigged repair in September, 1967. “A non-standard gasket from. . . a beer bottle was installed in the ballast tank,” a former crewmember told Pravda. “Naturally it was displaced, the hydraulic fluid leaked under the pressure of 100 atmospheres and got sprayed onto the lamp, which had a broken protective cap. Inflammation occurred immediately.”

USS Scorpion (SSN-589), 1969

While Russia and the Soviet Union have had their fair share of submarine disasters, the United States Navy has lost submarines too. On May 22, 1969, the USS Scorpion, een Skipjack-class attack submarine. was lost with all hands 400 miles southwest of the Azores islands. There were 99 sailors onboard.

It is still a mystery as to what exactly happened to Scorpion—the boat simply failed to return to port on May 27 that year. The Navy launched a search, but eventually declared it lost on June 5. Eventually, Scorpion was located under 10,000ft of water by a Navy research ship later that year.

U.S. Navy source tell me they have a good idea about what probably happened to Scorpion—but didn’t provide any details. Most public sources, suggest that the most likely cause was an inadvertent activation of the battery of a Mark 37 torpedos or a torpedo explosion.

USS Thresher (SSN-593), 1963:

USS Thresher sank on April 10, 1963, with 129 sailors onboard. It was the first nuclear submarine disaster, and to this day, has the highest death toll. Unlike with Scorpion, the U.S. Navy has reported exactly what caused Thresher to sink—poor quality control.

The submarine sank while it was conducting a dive to its test depth of about 1,300ft. Five minutes prior to losing contact with the vessel, the submarine rescue ship Skylark received a garbled UQC transmission (an underwater radio of sorts) that said Thresher was having some minor technical difficult. Skylark continued to receive garbled messages until the sonar picked up the sound of Thresher imploding.

As the boat’s engine room flooded as a result, salt-water spray shut down the nuclear reactor. Subsequently, Thresher’s main ballast tank failed to blow after ice formed in its piping. The crew was unable to access the equipment needed to stop the flooding.

As a direct result of the Thresher disaster, the Navy instituted the SUBSAFE program to ensure that there is a thoroughly documented system of checks and re-checks on all critical components of a nuclear sub.


Bekijk de video: Wakeboardtricks für Anfänger lernen!!! Sprungstart und Rampen!!! (Augustus 2022).