Interessant

Toelage voor olieuitputting

Toelage voor olieuitputting



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De eerste belangrijke ontdekking van olie in Texas vond plaats in Navarro County in 1894. Tegen 1900 produceerde het Corsicana-olieveld meer dan 839.000 vaten olie per jaar. Dit succes leidde tot verkenning in andere delen van Navarro County. Dit leidde tot de ontdekking van het Powell-olieveld en in 1906 produceerde het 673.221 vaten per jaar. Andere ontdekkingen vonden plaats in Sour Lake (1902), Humble (1905) en Goose Creek (1908). Sommige van degenen die extreem rijk werden als gevolg van deze ontdekkingen waren Ross Sterling, Hugh R. Cullen, Sid Richardson en Clint Murchison.

De meest productieve oliereserves in de Verenigde Staten werden pas in oktober 1930 ontdekt. ​​Het olieveld in Oost-Texas omvatte de provincies Rusk, Upshur, Gregg en Smith. Het eerste kleine bedrijf dat olie vond in Oost-Texas was Deep Rock Oil Company. De eerste investeerder die profiteerde van de ontdekking was Haroldson L. Hunt. Hij kocht 5.000 hectare pacht en een stuk land van tachtig hectare voor $ 1.335.000. Hunt bezat al snel 500 putten in Oost-Texas.

De ontdekking van olie in Texas leverde een kleine groep mannen veel geld op. Ze besloten samen te gaan om hun winst te behouden. Dit omvatte strategieën om de olieprijs zo hoog mogelijk te houden. Het rijke Oost-Texas-veld veroorzaakte problemen omdat het aanvankelijk de olieprijs deed dalen.

Ross Sterling, de voormalige eigenaar van Humble Oil, werd verkozen tot gouverneur van Texas en trad aan op 20 januari 1931. De Texas Railroad Commission, onder controle van de grote olieproducenten, probeerde de olieproductie in de nieuwe velden van Oost-Texas. Op 31 juli 1931 koos de federale rechtbank in Houston de zijde van een groep onafhankelijke olieproducenten en oordeelde dat de Texas Railroad Commission niet het recht had om pro rata op te leggen.

Grote oliemaatschappijen in Texas zoals Humble Oil waren voorstander van pro rata en Sterling kwam onder grote druk te staan ​​om in te grijpen. Op 16 augustus 1931 verklaarde Sterling de staat van beleg in de provincies Rusk, Upshur, Gregg en Smith. In zijn proclamatie verklaarde Sterling dat de onafhankelijke olieproducenten in deze provincies "in een staat van opstand verkeren" en dat de "roekeloze en illegale exploitatie van (olie) moet worden gestopt totdat de genoemde hulpbronnen naar behoren kunnen worden behouden en ontwikkeld onder de bescherming van de burgerlijke autoriteiten".

Sterling beval nu de commandant van de Texas National Guard, Jacob F. Wolters, om "onverwijld elke producerende ruwe oliebron en/of producerende bron van aardgas te sluiten". Wolters, die de belangrijkste lobbyist was van verschillende grote oliemaatschappijen in Texas, stemde onmiddellijk in met deze actie. Wolters zette meer dan duizend manschappen in om ervoor te zorgen dat de oliebronnen in Oost-Texas de productie stopzetten. De Texas Railroad Commission had nu de controle over de meest productieve olievelden ter wereld. Het controleerde nu de levering van de olie in de Verenigde Staten. Als gevolg hiervan begon de olieprijs te stijgen. De rechtbanken oordeelden dat Sterling zijn gezag had overschreden door de afkondiging van de staat van beleg en hij werd gemakkelijk verslagen door Miriam A. Ferguson toen hij probeerde te worden gekozen voor een tweede termijn als gouverneur.

Toen Franklin D. Roosevelt aan de macht kwam, probeerde hij een wet door het Congres te duwen die zijn minister van Binnenlandse Zaken, Harold Ickes, de bevoegdheid zou geven om de binnenlandse olieproductie te reguleren. Sam Rayburn, een politicus uit Texas, kon als voorzitter van de House Committee on Interstate and Foreign Commerce het wetsvoorstel echter vernietigen. Het werd overgelaten aan een andere machtige Texaan, Tom Connally, om de Connally Hot Oil Act te sponsoren. Dit gaf de Texas Railroad Commission de bevoegdheid om olie naar rato te verdelen.

De oliemiljonairs van Texas hebben ook hard gevochten om de belastingvoordelen te behouden. De belangrijkste daarvan was de toeslag voor de uitputting van de olie. Het werd voor het eerst geïntroduceerd in 1913 en stelde producenten in staat om de uitputting te gebruiken om slechts 5 procent van hun inkomen af ​​te trekken en de aftrek was beperkt tot de oorspronkelijke kosten van hun eigendom. In 1926 werd de uitputtingstoelage echter verhoogd tot 27,5 procent.

Zoals Robert Bryce opmerkte in zijn boek, Vrienden: olie, de struiken en de opkomst van Texas, Amerika's superstaat: "Talrijke onderzoeken toonden aan dat de oliemannen een belastingvoordeel kregen dat ongekend was in het Amerikaanse bedrijfsleven. Terwijl andere zakenlieden belasting moesten betalen over hun inkomen, ongeacht wat ze verkochten, kregen de oliemannen een speciale behandeling."

Bryce geeft in zijn boek een voorbeeld hoe de afschrijvingsvergoeding voor olie werkt. "Een olieman boort een put die $ 100.000 kost. Hij vindt een reservoir met $ 10.000.000 aan olie. De bron produceert gedurende tien jaar $ 1 miljoen aan olie per jaar. In het allereerste jaar kon de olieman dankzij de uitputtingstoeslag 27,5 procent, of $ 275.000, van die $ 1 miljoen aan inkomsten uit zijn belastbaar inkomen. Dus in slechts één jaar heeft hij bijna drie keer zijn initiële investering afgetrokken. Maar de uitputtingsuitkering blijft vruchten afwerpen. Voor elk van de volgende negen jaar , mag hij doorgaan met het nemen van de uitputtingsaftrek van $ 275.000. Tegen het einde van het tiende jaar heeft de olieman $ 2,75 miljoen van zijn belastbaar inkomen afgetrokken, hoewel zijn initiële investering slechts $ 100.000 was."

Jane Wolfe, de auteur van The Murchisons: The Rise and Fall of a Texas Dynasty (1989) heeft betoogd: "Clint Murchison had nagedacht over, en steeds opnieuw berekend, de winstmogelijkheden die voortkwamen uit de combinatie van twee buitengewone belastingvoordelen voor olieproducenten." Een daarvan was de oliedepletietoeslag. De tweede kwestie was wat bekend werd als oliebetaling: "Het andere buitengewone belastingvoordeel dat olieproducenten genoten, was de zogenaamde oliebetaling, een methode om enorme bedragen te lenen voor exploratie en boren, terwijl tegelijkertijd helemaal geen inkomstenbelasting op olie werd vermeden. inkomen." Een dergelijk systeem was duidelijk oneerlijk en kwam slechts een kleine groep zakenlieden in Texas ten goede. Het leek slechts een kwestie van tijd voordat het Congres deze maas in de belastingwet zou verwijderen. Deze oliemannen gebruikten echter een deel van hun grote rijkdom om de politici in Washington te manipuleren.

In 1932 namen verschillende politici uit Texas belangrijke machtsposities in Washington in. John Nance Garner werd voorzitter van het Huis van Afgevaardigden. Texanen werden ook de voorzitters van enkele zeer belangrijke commissies. Dit omvatte Samuel Rayburn (Interstate en Foreign Commerce), Joseph J. Mansfield (Rivers and Harbors Committee), Hatton W. Sumners (Judiciary Committee), Marvin Jones (landbouwcomité) en Fritz Lanham (Committee Public Buildings and Grounds).

Zoals de historicus Robert A. Caro heeft opgemerkt in: Lyndon Johnson: Het pad naar macht: "Texanen werden op 7 december 1931 gekozen, niet alleen tot voorzitter van het Huis, maar ook tot voorzitter van vijf van de meest invloedrijke commissies, Lyndon Johnson's eerste dag in het Capitool was de dag dat Texas erin aan de macht kwam - een macht dat de staat, met slechts de kortste onderbrekingen, meer dan dertig jaar zou standhouden."

Sam Rayburn speelde als voorzitter van de Interstate and Foreign Commerce Committee een belangrijke rol bij de oprichting van de en de Federal Communications Commission. In 1937 werd Rayburn meerderheidsleider en bekleedde deze functie de komende drie jaar.

Verschillende van deze Texaanse politici raakten betrokken bij de Suite 8F Group, een verzameling rechtse politici en zakenlieden. De naam komt van de kamer in het Lamar Hotel in Houston waar ze vergaderden. Leden van de groep waren onder meer George Brown en Herman Brown (Brown & Root), Jesse H. Jones (multimiljonair investeerder in een groot aantal organisaties en voorzitter van de Reconstruction Finance Corporation), Gus Wortham (American General Insurance Company), James Abercrombie ( Cameron Iron Works), William Hobby (gouverneur van Texas en eigenaar van De Houston Post), William Vinson (Great Southern Life Insurance), James Elkins (American General Insurance en Pure Oil Pipe Line), Albert Thomas (voorzitter van de House Appropriations Committee), Lyndon B. Johnson (Majority Leader van de Senaat) en John Connally ( gouverneur van Texas). Alvin Wirtz en Edward Clark waren twee advocaten die ook lid waren van de Suite 8F Group.

Clint Murchison, Sid Richardson en Haroldson L. Hunt werden grote aanhangers van Lyndon B. Johnson om de olie-uitputtingstoeslag te behouden. Volgens Robert Bryce: "Johnsons race in 1948 was naar verluidt de duurste politieke campagne ooit in Texas. Het geld stroomde naar Johnson als een onuitputtelijke rivier. Door vriendschap te sluiten met Richardson, Murchison, Hunt en andere oliemannen zoals Amon Carter uit Fort Worth, Wesley Ten westen van Austin en RJ Parten van Houston verzekerde Johnson zich van bijna onbeperkte financiering."

Philip F. Nelson, de auteur van LBJ: het brein achter de moord op JFK (2011) heeft erop gewezen dat de vergoeding voor uitputting van olie "ze in staat stelde 27,5 procent van hun belastingboom voor olie-inkomsten te behouden; het verlies ervan, volgens Wereld Petroleum magazine, zou de industrie maar liefst $ 280 miljoen aan jaarlijkse winst kosten. De oorspronkelijke reden voor een dergelijke vergoeding was dat het product dat hun investeringen opleverden, ja een eindige hulpbron was die voortdurende investeringen in exploratie en winning zou vergen om de stroom van grondstoffen te vergroten; hoe meer de bedrijven produceerden, hoe minder er beschikbaar was. De erkenning van deze uitputting van het actief was bedoeld als een stimulans om meer olievelden te vinden en te recupereren. (Hoe deze specifieke grondstof wezenlijk anders was dan andere vormen van mijnbouw, of commerciële oceaanvisserij, of zelfs landbouw, werd nooit volledig uitgelegd, behalve dat de oliemannen misschien betere lobbyisten hadden dan de anderen.)"

Suite 8F Group hielp de politieke activiteiten van andere rechtse politici en zakenlieden in het Zuiden te coördineren. Op deze manier konden ze voorkomen dat de oliedepletietoeslag werd verwijderd. Dit betekende soms dat ze de Republikeinse Partij steunden bij verkiezingen. Zo ontving Dwight D. Eisenhower bij de presidentsverkiezingen van 1952 aanzienlijke fondsen van oliemannen uit Texas. Kort na zijn verkiezing stopte Eisenhower een grand jury-onderzoek naar het “International Petroleum Cartel” onder vermelding van redenen van “nationale veiligheid”. Eisenhower was al begonnen met het terugbetalen van de genereuze steun die hij van de olie-industrie had gekregen.

In 1954 begon Paul Douglas toespraken te houden in de Senaat over de noodzaak van belastinghervormingen om speciale privileges, zoals de vergoeding voor uitputting van de olie, af te schaffen. Douglas probeerde lid te worden van de belangrijke financiële commissie. Hij had voorrang bij anciënniteit en had een van de twee beschikbare zetels in de commissie moeten krijgen. Johnson moest aanzienlijke druk uitoefenen op Harry Byrd, de voorzitter van de financiële commissie, om dit te voorkomen.

In 1955 werd Lyndon B. Johnson meerderheidsleider van de Senaat. Johnson en Richard Russell hadden nu de volledige controle over alle belangrijke Senaatscommissies. Dit bleek een dure aangelegenheid te zijn. Het geld dat werd gebruikt om deze politici om te kopen, was afkomstig van Russells netwerk van zakenmensen. Dit waren mannen die gewoonlijk betrokken waren bij de olie- en wapenindustrie.

Volgens John Connally werden in de jaren vijftig grote sommen geld aan Johnson gegeven voor distributie aan zijn politieke vrienden. "Ik behandelde buitensporige hoeveelheden contant geld". Een groot deel hiervan kwam van oliemannen. Cornel Wilde werkte voor de Gulf Oil Corporation. In 1959 nam hij het stokje over van David Searls als hoofdbetaler van Johnson. Hij getuigde dat hij regelmatig $ 10.000 aan Walter Jenkins had betaald.

In 1956 was er nog een poging om een ​​einde te maken aan alle federale prijscontrole op aardgas. Sam Rayburn speelde een belangrijke rol om het door het Huis van Afgevaardigden te krijgen. Dit is niet verwonderlijk, want volgens Connally was hij alleen verantwoordelijk voor anderhalf miljoen dollar aan lobbywerk.

Paul Douglas en William Langer voerden de strijd tegen het wetsvoorstel. Hun campagne werd geholpen door een geweldige toespraak van Francis Case uit South Dakota. Tot die tijd was Case een aanhanger van het wetsvoorstel. Hij kondigde echter aan dat hem $ 25.000 smeergeld was aangeboden door de Superior Oil Company om zijn stem te garanderen. Als directeur vond hij dat hij dit feit aan de senaat moest bekendmaken.

Lyndon B. Johnson reageerde door te beweren dat Case zelf onder druk was komen te staan ​​om deze verklaring af te leggen door mensen die federale prijscontroles wilden behouden. Johnson betoogde: "In al mijn vijfentwintig jaar in Washington heb ik nog nooit een campagne van intimidatie gezien die gelijk is aan de campagne van de tegenstanders van dit wetsvoorstel." Johnson ging door met het wetsvoorstel en het werd uiteindelijk aangenomen met 53 stemmen tegen 38. Drie dagen later sprak Dwight D. Eisenhower echter zijn veto uit tegen het wetsvoorstel op grond van immoreel lobbywerk. Eisenhower vertrouwde in zijn dagboek toe dat dit "de meest flagrante vorm van lobbyen was die onder mijn aandacht is gebracht". Hij voegde eraan toe dat er een “grote stank hing rond het aannemen van dit wetsvoorstel” en dat de betrokkenen “zo arrogant waren en zozeer in strijd met de aanvaardbare normen van fatsoen dat ze het risico liepen bij het Amerikaanse volk twijfel te zaaien over de integriteit van overheidsprocessen” .

Senatoren riepen op tot een onderzoek naar de lobby van de olie-industrie door Thomas Hennings, de voorzitter van de subcommissie voorrechten en verkiezingen. Johnson was niet bereid een senator toe te staan ​​die niet onder zijn controle stond om de zaak te onderzoeken. In plaats daarvan richtte hij een select comité op, voorgezeten door Walter F. George uit Georgia, een lid van de Southern Caucus. Johnson had zichzelf opnieuw ontmaskerd als zijnde in dienst van de olie-industrie.

Drew Pearson van De Washington Post pakte dit verhaal op en schreef een reeks artikelen over Lyndon B. Johnson en de olie-industrie. Pearson beweerde dat Johnson de "echte peetvader van het wetsvoorstel" was. Pearson onderzocht Johnsons relatie met George Brown en Herman Brown. Hij rapporteerde over de grote sommen geld die van Brown & Root, het "grote gaspijpleidingbedrijf" naar Johnson waren gestroomd. Hij verwees ook naar de grote overheidsopdrachten die het bedrijf tijdens de Tweede Wereldoorlog had binnengehaald. Pearson citeerde ook een rapport van de Senaat dat erop wees dat er "geen ruimte was voor een algemene aannemer als Brown & Root voor federale projecten". Desalniettemin had Johnson hen geholpen verschillende contracten binnen te halen, waaronder een voor het bouwen van lucht-marinebases in Spanje.”

Johnson zat nu in ernstige problemen en zocht een privé-ontmoeting met Pearson. Hij bood de journalist een deal aan, als Pearson het onderzoek zou laten vallen, zou hij Estes Kefauver steunen bij de komende voorverkiezingen. Pearson accepteerde deze deal verrassend. Hij schreef in zijn dagboek: “Ik dacht dat ik zoveel zou kunnen doen voor Estes (Kefauver). Dit is de eerste keer dat ik ooit een deal als deze heb gesloten, en ik voel me er ongelukkig over. Nu het presidentschap van de Verenigde Staten op het spel staat, is het misschien gerechtvaardigd, misschien niet – ik weet het niet.”

Het besluit van Dwight D. Eisenhower om een ​​veto uit te spreken over dit wetsvoorstel maakte de olie-industrie woedend. Opnieuw begonnen Sid Richardson en Clint Murchison onderhandelingen met Eisenhower. In juni 1957 stemde Eisenhower ermee in hun man, Robert Anderson, te benoemen tot zijn minister van Financiën. Volgens Robert Sherrill in zijn boek, De toevallige president: "Een paar weken later werd Anderson benoemd tot lid van een kabinetscommissie om de situatie met betrekking tot olie-import te "bestudeeren"; uit deze studie kwam het huidige programma voort dat de grote oliemaatschappijen, in de eerste plaats de internationale oliereuzen, ten goede komt met ongeveer een miljard dollar een jaar."

Volgens Jane Wolfe, de auteur van The Murchisons: The Rise and Fall of a Texas Dynasty (1989) kwam er een einde aan de relatie van Murchison met Lyndon B. Johnson toen hij het aanbod accepteerde om de running-mate van John F. Kennedy te worden: "Veel van de rijkste oliemannen van Texas hadden Johnson jarenlang gesteund met grote bijdragen, maar toen hij aanvaardden het vice-presidentschap onder Kennedy, ze voelden zich verraden. Johnson had een enorme invloed in de Senaat, en een groot deel van deze macht was te danken aan deze oliemannen uit Texas. Tijdens de jaren vijftig waren LBJ-ontbijten aan het huis van Clint's Preston Road heel gewoon. De senator van Texas en tien of tien twaalf van de rijkste oliemannen van de staat verzamelden zich voor koffie op de veranda, terwijl Johnson een overzicht gaf van wat er in het Congres zou kunnen gebeuren met betrekking tot de olie-industrie en van de komende verkiezingen. Johnson zou aankondigen welke senatoren geld nodig hadden en hoeveel ze nodig hadden hun tegenstanders verslaan. Dan zou Clint Murchison de taak om geld in te zamelen toewijzen aan een van de mannen die bij het ontbijt waren verzameld... In ruil daarvoor moest Johnson stemmen over de uitputtingsvergoeding. e, en alle andere wetgeving die van belang is voor de olieman."

Tijdens de presidentsverkiezingen van 1960 gaf Kennedy zijn steun aan de oliedepletietoeslag. In oktober 1960 zei hij dat hij "de waarde en het belang van de olie-uitputtingsvergoeding waardeerde. Ik besef het doel en de waarde ervan... De olie-uitputtingsvergoeding heeft ons goed gediend." Twee jaar later besloot Kennedy echter de olie-industrie op zich te nemen. Op 16 oktober 1962 slaagde Kennedy erin het Congres over te halen een wet goed te keuren die het onderscheid tussen gerepatrieerde winsten en winsten die in het buitenland werden herbelegd, verwijderde. Hoewel deze wet van toepassing was op de industrie als geheel, trof ze vooral de oliemaatschappijen. Geschat werd dat als gevolg van deze wetgeving rijke oliemannen hun inkomsten op buitenlandse investeringen zagen dalen van 30 procent naar 15 procent.

Op 17 januari 1963 presenteerde president Kennedy zijn voorstellen voor belastinghervorming. Dit omvatte het verlichten van de belastingdruk van lage inkomens en ouderen. Kennedy beweerde ook dat hij speciale privileges en mazen in de wet wilde verwijderen. Hij zei zelfs dat hij de olie-uitputtingstoeslag wilde afschaffen. Geschat wordt dat de voorgestelde verwijdering van de uitputtingstoeslag voor olie zou resulteren in een verlies van ongeveer $ 300 miljoen per jaar voor de oliemannen in Texas.

Na de moord op Kennedy liet president Lyndon B. Johnson de plannen van de regering om de olie-uitputtingstoelage te schrappen, vallen. Richard Nixon volgde zijn voorbeeld en het was pas bij de komst van Jimmy Carter dat de toelage voor de uitputting van de olie werd geschrapt.

Andersons krachtige invloed op Lyndon Johnson en de positie die Anderson moest spelen bij het sturen van het financiële beleid van de regering-Johnson, waren vanaf het begin zowel bekend als voorspelbaar. Ze zijn al dertig jaar intieme bondgenoten van de politiek in Texas en Washington.Ze waren vooral intiem bij het opzetten van een olieprogramma dat, zonder veel publiek bewustzijn, was uitgegroeid tot een controversiële crisis die alleen effectief werd vernietigd door de dood van Kennedy.

Het zaad van dat programma werd echt meer dan een kwart eeuw geleden geplant op een passagierstrein die door de nacht klapte. Er zijn verschillende verhalen over wat er is gebeurd, maar één gaat als volgt: oliemiljonair Sid Richardson, en de zoon van president Roosevelt, Elliott, en Bill Kittrell, een soort protegy van Sam Rayburn en een bekende man uit Texas, hielden elkaar gezelschap op reis naar Washington. Maar het gesprek begon te verslappen, dus stuurde Richardson Kittrell de stoelwagen in om op zoek te gaan naar een vierde voor een rondje bridge. Langzamerhand kwam Kittrell terug met een jonge legerkolonel op sleeptouw, een man met een open gezicht genaamd Dwight Eisenhower.

Uit de treinreis ontstond een sterke vriendschap tussen Eisenhower en Richardson; na de oorlog, toen Eisenhower door beide politieke partijen werd opgejaagd, verscheen zijn olievriend uit Texas in Parijs om hem te vertellen dat als hij ooit in de politiek zou stappen, hij op veel Richardson-geld kon rekenen.

Precies welke vrijgevigheid Richardson toonde, is nooit meer dan wild gezinspeeld, maar het was blijkbaar genoeg om Eisenhower redelijk dankbaar te maken. Toen Richardson en andere oliemannen uit Texas Robert Anderson aanraadden, noemde Eisenhower hem secretaris van de marine. Het belang hiervan voor Texas oliemannen is een kwestie van bijna komische stress. Anderson, een inwoner van het door land omgeven Fort Worth, wist niets van marinezaken voordat hij de post kreeg, maar dat doet er nauwelijks toe; hij hoefde alleen maar te weten dat Texas de grootste olieproducerende staat is en dat de marine de grootste olieverbruiker is en waardevolle gronden verhuurt aan bevoorrechte oliemaatschappijen. Vanuit deze relatie tussen producent en consument vloeien de zaken vrij natuurlijk, en het was deze elementaire kennis die John Connally (die gedurende een aantal jaren, via de goede diensten van zijn mentor Lyndon Johnson, als advocaat van Sid Richardson had gediend en die later werd bewindvoerder van het landgoed Richardson) en Fred Korth, ook inwoners van Fort Worth, zulke bekwame secretarissen van de marine, naar Texaanse maatstaven...

Eisenhower, op aandringen van Richardson en Lyndon Johnson, benoemde hem tot minister van Financiën, en op 21 juni (1957), tien dagen na de verkoop van zijn geschonken olie-eigendom, was Anderson vrij en duidelijk om de financiële commissie van de Senaat te vertellen dat hij bezat geen eigendom dat in strijd zou zijn met zijn belang in de kabinetspost.

Een paar weken later werd Anderson benoemd tot lid van een kabinetscommissie om de situatie op het gebied van olie-import te 'bestudeeren'; uit deze studie kwam het huidige programma voort dat de grote oliemaatschappijen, in de eerste plaats de internationale oliereuzen, met ongeveer een miljard dollar per jaar ten goede komt.

Hoewel Standard of Indiana, een van de bedrijven die betrokken was bij Anderson's meevaller van een miljoen dollar, het resulterende importprogramma met groot succes gebruikte en in een paar jaar van een bedrijf zonder buitenlandse belangen naar een van de grootste overzeese olie-ontdekkingsreizigers verhuisde, was er niets onwettig in dit wederzijds voordeel. Anderson kan worden beschuldigd van niets meer dan slechte smaak.

Ook werd Anderson niet als enige verantwoordelijk gehouden voor de formule van het olie-importprogramma; helemaal niet. Insiders uit de industrie geloofden - en hun overtuigingen werden afgedrukt in publicaties in de sector - dat Lyndon Johnson en zijn bondgenoot in alles wat met wetgeving in de olie-industrie te maken had, even invloedrijk waren bij de totstandkoming van het programma, wijlen senator Robert Kerr uit Oklahoma. Kerr, een eigenaar van de Kerr-McGee Oil Company, deed het erg goed onder het nieuwe olieprogramma, maar zijn houding ten opzichte van belangenverstrengeling was buitengewoon gemakkelijk. 'Verdorie,' merkte hij eens op, 'als iedereen zich zou onthouden om redenen van persoonlijk belang, betwijfel ik of je een quorum in de Amerikaanse senaat zou kunnen krijgen over welk onderwerp dan ook.'

Fletcher Knebel in de Des Moines Register zorgvuldig de talrijke geschenken op die aan de Eisenhower-boerderij werden aangeboden, waaronder een John Deere-tractor met een radio erin, een volledig uitgeruste elektrische keuken, verbeteringen aan het landschap en pony's en Black Angus-steers, alles bij elkaar meer dan een half miljoen dollar. Vergelijk deze uitstorting met de $ 1.200 diepvries - en het resulterende tumult erover - dat aan president Truman is gegeven door een vriend van generaal Harry Vaughn in Milwaukee. Maar geen enkele krant ging in op het zeer compromitterende feit dat het onderhoud van de Eisenhower-boerderij werd betaald door drie oliemannen - W. Alton Jones, voorzitter van het uitvoerend comité van Cities Service; B. B. (Billy) Byars uit Tyler, Texas, en George E. Allen, directeur van zo'n 20 bedrijven en een grote investeerder in olie met majoor Louey Kung, neef van Chiang Kai-shek. Ze tekenden een strikt private lease-overeenkomst, op grond waarvan ze de kosten van de boerderij moesten betalen en de winst moesten innen. De Internal Revenue kon na controle op de deal geen bewijs vinden dat de oliemannen hadden geprobeerd de boerderij als een winstgevende onderneming te exploiteren. De Belastingdienst kwam tot de conclusie dat het geld dat de oliemannen in de boerderij hadden gestort, niet als zakelijke uitgave kon worden afgetrokken, maar als een regelrechte gift moest worden opgegeven. Dus, bij officiële uitspraak van de Internal Revenue Service, gaven drie oliemannen Ike meer dan $ 500.000 terwijl hij beslissingen nam die gunstig waren voor de olie-industrie. Het geld ging naar kapitaalverbeteringen zoals: bouw van een showschuur, $ 30.000; drie kleinere schuren, ongeveer $ 22.000; verbouwing van een schoolgebouw als een huis voor John Eisenhower, $ 10.000; verbouwing van het hoofdgebouw, $ 110.000; landschapsarchitectuur van 10 hectare rond het Eisenhower-huis, $ 6.000; plus aanzienlijke uitgaven voor het personeel, waaronder een boerderijmanager van $ 10.000 per jaar.

Hoe het geld werd betaald, wordt onthuld in een brief van 28 januari 1958, geschreven vanuit Gettysburg door generaal Arthur S. Nevins, de boerderijmanager van Ike. Geadresseerd aan George E. Allen in Washington en B. Byars in Tyler, Texas, begon het met "Dear George and Billy" en besprak de werking van de boerderij in enig detail. Het zei, gedeeltelijk:

"Nieuw onderwerp - De fondsen voor de boerderijoperatie raken op. Dus zou ieder van u mij ook uw cheque willen geven van het gebruikelijke bedrag van $ 2500. Een vergelijkbaar bedrag zal worden overgemaakt naar de partnerschapsrekening van de fondsen van W. Alton Jones."

In de linkerhoek van de brief staat de aantekening dat er een doorslag werd gestuurd naar W. Alton Jones.

Tijdens zijn acht jaar in het Witte Huis deed Dwight Eisenhower meer voor de particuliere olie- en gasbelangen van het land dan enige andere president. Hij moedigde en ondertekende wetgeving aan die een beslissing van het Hooggerechtshof verwerpt waarbij offshore-olie aan de federale regering wordt gegeven. Hij gaf kantoorruimte in het Witte Huis aan een commissie van olie- en gasmannen die een rapport schreven waarin wetgeving werd aanbevolen die aardgaspijpleidingen uit de controle van de Federal Power Commission zou hebben verwijderd. Bij zijn benoemingen bij de FPC was elke commissaris die Ike noemde, behalve één, William Connole, een pro-industrieel man. Toen Connole bezwaar maakte tegen verhogingen van de gasprijs, ontsloeg Eisenhower hem bij het verstrijken van zijn termijn uit de commissie.

Op 19 januari 1961, een dag voordat hij het Witte Huis verliet, ondertekende Eisenhower een procedurele instructie over de invoer van restolie die alle importeurs verplichtte over te stappen en 15 procent van hun quota op te offeren aan nieuwkomers die een deel van de actie wilden. Een van de belangrijkste begunstigden van deze last-minute uitvoeringsbevel was Cities Service, die tot die tijd geen restquotum had, maar die onder de nieuwe order van Ike ongeveer 3.000 vaten per dag toegewezen kreeg. De chief executive van Cities Service was W. Alton Jones, een van de drie trouwe medewerkers aan het onderhoud van de Eisenhower-boerderij.

Drie maanden later vloog Jones naar Palm Springs om de gepensioneerde president van de Verenigde Staten te bezoeken toen zijn vliegtuig neerstortte en Jones werd gedood. In zijn koffer werd 61.000 dollar in contanten en reischeques gevonden. Er is nooit een verklaring gegeven - in feite is er nooit om gevraagd door de zelfgenoegzame Amerikaanse pers - waarom het hoofd van een van de leidende oliemaatschappijen van Amerika naar de ex-president van de Verenigde Staten vloog met $ 61.000 in zijn koffer . (438-440)

In 1961 was John Foster Dulles dood. Allen Dulles was herbenoemd als hoofd van de CIA, het allereerste besluit dat door president-elect Kennedy werd aangekondigd. En president Eisenhower trok zich terug op een 576 hectare grote boerderij in de buurt van Gettysburg, Pennsylvania.

De boerderij, die toen kleiner was, was in 1950 door generaal en mevrouw Eisenhower gekocht voor $ 24.000, maar in 1960 was het ongeveer $ 1 miljoen waard. Het grootste deel van het verschil vertegenwoordigde de geschenken van oliemanagers uit Texas die verbonden waren met Rockefeller-oliebelangen. De oliemannen verwierven onder schijnnamen het omliggende land voor Eisenhower, vulden het met vee en grote, moderne schuren, betaalden uitgebreide renovaties aan het Eisenhower-huis en schreven zelfs cheques uit om de ingehuurde hulp te betalen.

Deze oliemanagers waren medewerkers van Sid Richardson en Clint Murchison, miljardair Texas-oliemannen die met Rockefeller-belangen werkten aan een aantal eigendommen in Texas en Louisiana en aan pogingen om de prijs op te houden

van olie. Van 1955 tot 1963 waren de belangen van Richardson, Murchison en Rockefeller (met inbegrip van Standard Oil Company of Indiana, dat ten tijde van de eerder genoemde cijfers van de Senaat voor 11-36 procent in handen was van Rockefeller, en International Basic Economy Corporation, dat voor 100 procent in handen van Rockefeller en waarvan Nelson Rockefeller president was) slaagden erin een deel van hun olie-eigendom Texas-Louisiana van $ 900.000 weg te geven aan Robert B. Anderson, de minister van Financiën van Eisenhower.

In het Eisenhower-kabinet leidde Anderson het team dat een systeem ontwierp waarbij quota wettelijk verplicht waren voor hoeveel olie elk bedrijf uit goedkope buitenlandse bronnen naar de VS kon brengen. Deze bonanza voor diepgewortelde macht vond plaats in 1958 en duurde veertien jaar. Officieel werd het gedaan vanwege het "nationale belang" om een ​​afhankelijkheid van buitenlandse olie te voorkomen.

In feite hielden de invoerlimieten de Amerikaanse olieprijzen kunstmatig hoog, de binnenlandse reserves uitgeput en de vraag naar olie in het buitenland verminderd, waardoor de buitenlandse olieprijzen werden verlaagd, zodat Europese en Japanse fabrikanten beter konden concurreren met hun Amerikaanse rivalen. Het is natuurlijk moeilijk voor een leek om te begrijpen hoe een van deze dingen in het nationale belang is.

Ondertussen droeg president Kennedy het ministerie van Buitenlandse Zaken over aan Dean Rusk, die onder president Truman verschillende hoge posities in het departement had bekleed. Negen jaar lang - het hele Eisenhower interregnum voor de Democraten en nog wat - was Rusk bezet als voorzitter van de Rockefeller Foundation.

Heeft iemand er ooit bij stilgestaan ​​dat van 1953 tot 1977 de man die de leiding had over het Amerikaanse buitenlands beleid op de loonlijst van de familie Rockefeller stond? En dat hij van 1961 tot 1977 (dat wil zeggen Rusk en Kissinger) aan de Rockefellers was verplicht vanwege zijn solvabiliteit?


De eerste belangrijke ontdekking van olie in Texas vond plaats in Navarro County in 1894. Tegen 1900 produceerde het Corsicana-olieveld meer dan 839.000 vaten olie per jaar. Dit succes leidde tot verkenning in andere delen van Navarro County. Dit leidde tot de ontdekking van het Powell-olieveld en in 1906 produceerde het 673.221 vaten per jaar. Andere ontdekkingen vonden plaats in Sour Lake (1902), Humble (1905) en Goose Creek (1908). Enkele van degenen die extreem rijk werden als gevolg van deze ontdekkingen waren Ross Sterling, Hugh R. Cullen, Sid Richardson en Clint Murchison.


De meest productieve oliereserves in de Verenigde Staten werden pas in oktober 1930 ontdekt. ​​Het olieveld in Oost-Texas omvatte de provincies Rusk, Upshur, Gregg en Smith. Het eerste kleine bedrijf dat olie vond in Oost-Texas was Deep Rock Oil Company. De eerste investeerder die profiteerde van de ontdekking was Haroldson L. Hunt. Hij kocht 5.000 hectare pacht en een stuk land van tachtig hectare voor $ 1.335.000. Hunt bezat al snel 500 putten in Oost-Texas.

De ontdekking van olie in Texas leverde een kleine groep mannen veel geld op. Ze besloten samen te gaan om hun winst te behouden. Dit omvatte strategieën om de olieprijs zo hoog mogelijk te houden. Het rijke Oost-Texas-veld veroorzaakte problemen omdat het aanvankelijk de olieprijs deed dalen.

Ross Sterling, de voormalige eigenaar van Humble Oil, werd verkozen tot gouverneur van Texas en trad aan op 20 januari 1931. De Texas Railroad Commission, onder controle van de grote olieproducenten, probeerde de olieproductie in de nieuwe velden van Oost-Texas. Op 31 juli 1931 koos de federale rechtbank in Houston de zijde van een groep onafhankelijke olieproducenten en oordeelde dat de Texas Railroad Commission niet het recht had om pro rata op te leggen.

Grote oliemaatschappijen in Texas zoals Humble Oil waren voorstander van pro rata en Sterling kwam onder grote druk te staan ​​om in te grijpen. Op 16 augustus 1931 verklaarde Sterling de staat van beleg in de provincies Rusk, Upshur, Gregg en Smith. In zijn proclamatie verklaarde Sterling dat de onafhankelijke olieproducenten in deze provincies "in een staat van opstand verkeren" en dat de "roekeloze en illegale exploitatie van (olie) moet worden gestopt totdat de genoemde hulpbronnen naar behoren kunnen worden behouden en ontwikkeld onder de bescherming van de burgerlijke autoriteiten".

Sterling beval nu de commandant van de Texas National Guard, Jacob F. Wolters, om "onverwijld elke producerende ruwe oliebron en/of producerende bron van aardgas te sluiten". Wolters, die de belangrijkste lobbyist was van verschillende grote oliemaatschappijen in Texas, stemde onmiddellijk in met deze actie. Wolters zette meer dan duizend manschappen in om ervoor te zorgen dat de oliebronnen in Oost-Texas de productie stopzetten. De Texas Railroad Commission had nu de controle over de meest productieve olievelden ter wereld. Het controleerde nu de levering van de olie in de Verenigde Staten. Als gevolg hiervan begon de olieprijs te stijgen. De rechtbanken oordeelden dat Sterling zijn gezag had overschreden door de afkondiging van de staat van beleg en hij werd gemakkelijk verslagen door Miriam A. Ferguson toen hij probeerde te worden gekozen voor een tweede termijn als gouverneur.

Toen Franklin D. Roosevelt aan de macht kwam, probeerde hij een wet door het Congres te duwen die zijn minister van Binnenlandse Zaken, Harold Ickes, de bevoegdheid zou geven om de binnenlandse olieproductie te reguleren. Sam Rayburn, een politicus uit Texas, kon als voorzitter van de House Committee on Interstate and Foreign Commerce het wetsvoorstel echter vernietigen. Het werd overgelaten aan een andere machtige Texaan, Tom Connally, om de Connally Hot Oil Act te sponsoren. Dit gaf de Texas Railroad Commission de bevoegdheid om olie naar rato te verdelen.

De oliemiljonairs van Texas hebben ook hard gevochten om de belastingvoordelen te behouden. De belangrijkste daarvan was de toeslag voor de uitputting van de olie. Het werd voor het eerst geïntroduceerd in 1913 en stelde producenten in staat om de uitputting te gebruiken om slechts 5 procent van hun inkomen af ​​te trekken en de aftrek was beperkt tot de oorspronkelijke kosten van hun eigendom. In 1926 werd de uitputtingstoelage echter verhoogd tot 27,5 procent.

Zoals Robert Bryce opmerkte in zijn boek, Vrienden: olie, de struiken en de opkomst van Texas, Amerika's superstaat: "Talrijke onderzoeken toonden aan dat de oliemannen een belastingvoordeel kregen dat ongekend was in het Amerikaanse bedrijfsleven. Terwijl andere zakenlieden belasting moesten betalen over hun inkomen, ongeacht wat ze verkochten, kregen de oliemannen een speciale behandeling."

Bryce geeft in zijn boek een voorbeeld hoe de afschrijvingsvergoeding voor olie werkt. "Een olieman boort een put die $ 100.000 kost. Hij vindt een reservoir met $ 10.000.000 aan olie. De bron produceert gedurende tien jaar $ 1 miljoen aan olie per jaar. In het allereerste jaar kon de olieman dankzij de uitputtingstoeslag 27,5 procent, of $ 275.000, van die $ 1 miljoen aan inkomsten uit zijn belastbaar inkomen. Dus in slechts één jaar heeft hij bijna drie keer zijn initiële investering afgetrokken. Maar de uitputtingsuitkering blijft vruchten afwerpen. Voor elk van de volgende negen jaar , mag hij doorgaan met het nemen van de uitputtingsaftrek van $ 275.000. Tegen het einde van het tiende jaar heeft de olieman $ 2,75 miljoen van zijn belastbaar inkomen afgetrokken, hoewel zijn initiële investering slechts $ 100.000 was."

Jane Wolfe, de auteur van The Murchisons: The Rise and Fall of a Texas Dynasty (1989) heeft betoogd: "Clint Murchison had nagedacht over, en steeds opnieuw berekend, de winstmogelijkheden die voortkwamen uit de combinatie van twee buitengewone belastingvoordelen voor olieproducenten." Een daarvan was de oliedepletietoeslag. De tweede kwestie was wat bekend werd als oliebetaling: "Het andere buitengewone belastingvoordeel dat olieproducenten genoten, was de zogenaamde oliebetaling, een methode om enorme bedragen te lenen voor exploratie en boren, terwijl tegelijkertijd helemaal geen inkomstenbelasting op olie werd vermeden. inkomen." Een dergelijk systeem was duidelijk oneerlijk en kwam slechts een kleine groep zakenlieden in Texas ten goede. Het leek slechts een kwestie van tijd voordat het Congres deze maas in de belastingwet zou verwijderen. Deze oliemannen gebruikten echter een deel van hun grote rijkdom om de politici in Washington te manipuleren.

In 1932 namen verschillende politici uit Texas belangrijke machtsposities in Washington in. John Nance Garner werd voorzitter van het Huis van Afgevaardigden. Texanen werden ook de voorzitters van enkele zeer belangrijke commissies. Dit omvatte Samuel Rayburn (Interstate en Foreign Commerce), Joseph J. Mansfield (Rivers and Harbors Committee), Hatton W. Sumners (Judiciary Committee), Marvin Jones (landbouwcomité) en Fritz Lanham (Committee Public Buildings and Grounds).

Zoals de historicus Robert A. Caro heeft opgemerkt in: Lyndon Johnson: Het pad naar macht: "Texanen werden op 7 december 1931 gekozen, niet alleen tot voorzitter van het Huis, maar ook tot voorzitter van vijf van de meest invloedrijke commissies, Lyndon Johnson's eerste dag in het Capitool was de dag dat Texas erin aan de macht kwam - een macht dat de staat, met slechts de kortste onderbrekingen, meer dan dertig jaar zou standhouden."

Sam Rayburn speelde als voorzitter van de Interstate and Foreign Commerce Committee een belangrijke rol bij de oprichting van de en de Federal Communications Commission. In 1937 werd Rayburn meerderheidsleider en bekleedde deze functie de komende drie jaar.

Verschillende van deze Texaanse politici raakten betrokken bij de Suite 8F Group, een verzameling rechtse politici en zakenlieden. De naam komt van de kamer in het Lamar Hotel in Houston waar ze vergaderden. Leden van de groep waren onder meer George Brown en Herman Brown (Brown & Root), Jesse H. Jones (multimiljonair investeerder in een groot aantal organisaties en voorzitter van de Reconstruction Finance Corporation), Gus Wortham (American General Insurance Company), James Abercrombie ( Cameron Iron Works), William Hobby (gouverneur van Texas en eigenaar van De Houston Post), William Vinson (Great Southern Life Insurance), James Elkins (American General Insurance en Pure Oil Pipe Line), Albert Thomas (voorzitter van de House Appropriations Committee), Lyndon B. Johnson (Majority Leader van de Senaat) en John Connally ( gouverneur van Texas). Alvin Wirtz en Edward Clark waren twee advocaten die ook lid waren van de Suite 8F Group.

Clint Murchison, Sid Richardson en Haroldson L. Hunt werden grote aanhangers van Lyndon B. Johnson om de olie-uitputtingstoeslag te behouden. Volgens Robert Bryce: "Johnsons race in 1948 was naar verluidt de duurste politieke campagne ooit in Texas. Het geld stroomde naar Johnson als een onuitputtelijke rivier. Door vriendschap te sluiten met Richardson, Murchison, Hunt en andere oliemannen zoals Amon Carter uit Fort Worth, Wesley Ten westen van Austin en RJ Parten van Houston verzekerde Johnson zich van bijna onbeperkte financiering."

Philip F. Nelson, de auteur van LBJ: het brein achter de moord op JFK (2011) heeft erop gewezen dat de vergoeding voor uitputting van olie "ze in staat stelde om 27,5 procent van hun belasting op olie-inkomsten te behouden - het verlies ervan, volgens Wereld Petroleum magazine, zou de industrie maar liefst $ 280 miljoen aan jaarlijkse winst kosten. De oorspronkelijke reden voor een dergelijke vergoeding was dat het product dat hun investeringen opleverden, ja een eindige hulpbron was die voortdurende investeringen in exploratie en winning zou vergen om de stroom van grondstoffen uit te breiden, hoe meer de bedrijven produceerden, hoe minder er beschikbaar was. De erkenning van deze uitputting van het actief was bedoeld als een stimulans om meer olievelden te vinden en te recupereren. (Hoe deze specifieke grondstof wezenlijk anders was dan andere vormen van mijnbouw, of commerciële oceaanvisserij, of zelfs landbouw, werd nooit volledig uitgelegd, behalve dat de oliemannen misschien betere lobbyisten hadden dan de anderen.)"

Suite 8F Group hielp de politieke activiteiten van andere rechtse politici en zakenlieden in het Zuiden te coördineren. Op deze manier konden ze voorkomen dat de oliedepletietoeslag werd verwijderd. Dit betekende soms dat ze de Republikeinse Partij steunden bij verkiezingen. Zo ontving Dwight D. Eisenhower bij de presidentsverkiezingen van 1952 aanzienlijke fondsen van oliemannen uit Texas. Kort na zijn verkiezing stopte Eisenhower een grand jury-onderzoek naar het “International Petroleum Cartel” om redenen van “nationale veiligheid”. Eisenhower was al begonnen met het terugbetalen van de genereuze steun die hij van de olie-industrie had gekregen.

In 1954 begon Paul Douglas toespraken te houden in de Senaat over de noodzaak van belastinghervormingen om speciale privileges, zoals de vergoeding voor uitputting van de olie, af te schaffen. Douglas probeerde lid te worden van de belangrijke financiële commissie. Hij had voorrang bij anciënniteit en had een van de twee beschikbare zetels in de commissie moeten krijgen. Johnson moest aanzienlijke druk uitoefenen op Harry Byrd, de voorzitter van de financiële commissie, om dit te voorkomen.

In 1955 werd Lyndon B. Johnson meerderheidsleider van de Senaat. Johnson en Richard Russell hadden nu de volledige controle over alle belangrijke Senaatscommissies. Dit bleek een dure aangelegenheid te zijn. Het geld dat werd gebruikt om deze politici om te kopen, was afkomstig van Russells netwerk van zakenlieden. Dit waren mannen die gewoonlijk betrokken waren bij de olie- en wapenindustrie.

Volgens John Connally werden in de jaren vijftig grote sommen geld aan Johnson gegeven voor distributie aan zijn politieke vrienden. 'Ik heb buitensporige hoeveelheden contant geld verwerkt'8221. Een groot deel hiervan kwam van oliemannen. Cornel Wilde werkte voor de Gulf Oil Corporation. In 1959 nam hij het stokje over van David Searls als hoofdbetaler van Johnson. Hij getuigde dat hij regelmatig $ 10.000 aan Walter Jenkins had betaald.

In 1956 was er nog een poging om een ​​einde te maken aan alle federale prijscontrole op aardgas. Sam Rayburn speelde een belangrijke rol om het door het Huis van Afgevaardigden te krijgen. Dit is niet verwonderlijk, want volgens Connally was hij alleen verantwoordelijk voor anderhalf miljoen dollar aan lobbywerk.

Paul Douglas en William Langer voerden de strijd tegen het wetsvoorstel. Hun campagne werd geholpen door een geweldige toespraak van Francis Case uit South Dakota. Tot die tijd was Case een aanhanger van het wetsvoorstel. Hij kondigde echter aan dat hem $ 25.000 smeergeld was aangeboden door de Superior Oil Company om zijn stem te garanderen. Als directeur vond hij dat hij dit feit aan de senaat moest bekendmaken.

Lyndon B. Johnson reageerde door te beweren dat Case zelf onder druk was komen te staan ​​om deze verklaring af te leggen door mensen die federale prijscontroles wilden behouden. Johnson betoogde: 'In al mijn vijfentwintig jaar in Washington heb ik nog nooit een campagne van intimidatie gezien die gelijk is aan de campagne van de tegenstanders van dit wetsvoorstel.' Johnson ging door met het wetsvoorstel en het werd uiteindelijk aangenomen 53 stemmen tegen 38. Drie dagen later sprak Dwight D. Eisenhower echter zijn veto uit tegen het wetsvoorstel op grond van immoreel lobbywerk. Eisenhower vertrouwde in zijn dagboek toe dat dit "de meest flagrante vorm van lobbyen was die onder mijn aandacht is gebracht"8221. Hij voegde eraan toe dat er een 'grote stank hing rond het aannemen van dit wetsvoorstel' en dat de betrokkenen 'zo arrogant waren en zozeer in strijd met de aanvaardbare fatsoensnormen, dat ze het risico liepen bij het Amerikaanse volk twijfel te zaaien over de integriteit van overheidsprocessen”.

Senatoren riepen op tot een onderzoek naar de lobby van de olie-industrie door Thomas Hennings, de voorzitter van de subcommissie voorrechten en verkiezingen. Johnson was niet bereid een senator toe te staan ​​die niet onder zijn controle stond om de zaak te onderzoeken. In plaats daarvan richtte hij een select comité op, voorgezeten door Walter F. George uit Georgia, een lid van de Southern Caucus. Johnson had zichzelf opnieuw ontmaskerd als zijnde in dienst van de olie-industrie.

Drew Pearson van De Washington Post pakte dit verhaal op en schreef een reeks artikelen over Lyndon B. Johnson en de olie-industrie. Pearson beweerde dat Johnson de 'echte peetvader van het wetsvoorstel' was. Pearson onderzocht de relatie van Johnson met George Brown en Herman Brown. Hij deed verslag van de grote sommen geld die van Brown & Root, het 'grote gaspijpleidingbedrijf'8221, naar Johnson waren gestroomd. Hij verwees ook naar de grote overheidsopdrachten die het bedrijf tijdens de Tweede Wereldoorlog had binnengehaald. Pearson citeerde ook een rapport van de Senaat dat erop wees dat er geen ruimte was voor een algemene aannemer als Brown & Root bij federale projecten. Desalniettemin had Johnson hen geholpen verschillende contracten binnen te halen, waaronder een voor het bouwen van lucht-marinebases in Spanje.'

Johnson zat nu in ernstige problemen en zocht een privé-ontmoeting met Pearson. Hij bood de journalist een deal aan, als Pearson het onderzoek zou laten vallen, zou hij Estes Kefauver steunen bij de komende voorverkiezingen. Pearson accepteerde deze deal verrassend. Hij schreef in zijn dagboek: 'Ik dacht dat ik zoveel zou kunnen doen voor Estes (Kefauver). Dit is de eerste keer dat ik ooit zo'n deal heb gesloten, en ik voel me er niet goed bij. Met het presidentschap van de Verenigde Staten op het spel, is het misschien gerechtvaardigd, misschien niet. – Ik weet het niet.”

Het besluit van Dwight D. Eisenhower om een ​​veto uit te spreken over dit wetsvoorstel maakte de olie-industrie woedend. Opnieuw begonnen Sid Richardson en Clint Murchison onderhandelingen met Eisenhower. In juni 1957 stemde Eisenhower ermee in hun man, Robert Anderson, te benoemen tot zijn minister van Financiën. Volgens Robert Sherrill in zijn boek, De toevallige president: "Een paar weken later werd Anderson benoemd tot lid van een kabinetscommissie om de situatie op het gebied van olie-import te 'bestudeeren'. Uit deze studie kwam het huidige programma dat de grote oliemaatschappijen, in de eerste plaats de internationale oliereuzen, ten goede komt, met ongeveer een miljard dollar per jaar. jaar."

Volgens Jane Wolfe, de auteur van The Murchisons: The Rise and Fall of a Texas Dynasty (1989) kwam er een einde aan de relatie van Murchison met Lyndon B. Johnson toen hij het aanbod accepteerde om de running-mate van John F. Kennedy te worden: "Veel van de rijkste oliemannen van Texas hadden Johnson jarenlang gesteund met grote bijdragen, maar toen hij aanvaardden het vice-presidentschap onder Kennedy, ze voelden zich verraden. Johnson had een enorme invloed in de Senaat, en een groot deel van deze macht was te danken aan deze oliemannen uit Texas. Tijdens de jaren vijftig waren LBJ-ontbijten aan het huis van Clint's Preston Road heel gewoon. De senator van Texas en tien of tien twaalf van de rijkste oliemannen van de staat verzamelden zich voor koffie op de veranda, terwijl Johnson een overzicht gaf van wat er in het Congres zou kunnen gebeuren met betrekking tot de olie-industrie en van de komende verkiezingen. Johnson zou aankondigen welke senatoren geld nodig hadden en hoeveel ze nodig hadden verslaan hun tegenstanders. Dan zou Clint Murchison de taak om geld in te zamelen toewijzen aan een van de mannen die aan het ontbijt waren verzameld. In ruil daarvoor werd van Johnson verwacht dat hij zou stemmen over de uitputtingsvergoeding, en alle andere wetgeving die van belang is voor de olieman."

Tijdens de presidentsverkiezingen van 1960 gaf Kennedy zijn steun aan de oliedepletietoeslag. In oktober 1960 zei hij dat hij "de waarde en het belang van de olie-uitputtingsvergoeding waardeerde. Ik besef het doel en de waarde ervan. De olie-uitputtingsvergoeding heeft ons goed gediend." Twee jaar later besloot Kennedy echter de olie-industrie op zich te nemen. Op 16 oktober 1962 slaagde Kennedy erin het Congres over te halen een wet goed te keuren die het onderscheid tussen gerepatrieerde winsten en winsten die in het buitenland werden herbelegd, verwijderde. Hoewel deze wet van toepassing was op de industrie als geheel, trof ze vooral de oliemaatschappijen. Geschat werd dat als gevolg van deze wetgeving rijke oliemannen hun inkomsten op buitenlandse investeringen zagen dalen van 30 procent naar 15 procent.

Op 17 januari 1963 presenteerde president Kennedy zijn voorstellen voor belastinghervorming. Dit omvatte het verlichten van de belastingdruk van lage inkomens en ouderen. Kennedy beweerde ook dat hij speciale privileges en mazen in de wet wilde verwijderen. Hij zei zelfs dat hij de olie-uitputtingstoeslag wilde afschaffen. Geschat wordt dat de voorgestelde verwijdering van de uitputtingstoeslag voor olie zou resulteren in een verlies van ongeveer $ 300 miljoen per jaar voor de oliemannen in Texas.

Na de moord op Kennedy liet president Lyndon B. Johnson de plannen van de regering om de olie-uitputtingstoelage te schrappen, vallen. Richard Nixon volgde zijn voorbeeld en het was pas bij de komst van Jimmy Carter dat de toelage voor de uitputting van de olie werd geschrapt.


Toeslag voor uitputting van olie - Geschiedenis

Uitputting is de opgebruiken van een natuurlijke hulpbron door mijnbouw, steengroeven, boren of kappen. Uitputtingsvergoeding is dan de vergoeding die beschikbaar is via de IRS-code waarmee een eigenaar rekening kan houden met de vermindering (productie) van reserves wanneer een product wordt geproduceerd en verkocht. Voor de toepassing van dit artikel is de depletietoeslag waar het ons om gaat de uitputtingstoeslag die hoort bij de productie van olie en/of gas. De afschrijvingsvergoeding is, net als afschrijving, een vorm van kostendekking voor kapitaalinvesteringen. Er zijn twee manieren om de uitputtingsvergoeding te berekenen: kostendepletie en procentuele uitputting. Eigenaars van olie- en gasrechten kunnen beide gebruiken, maar voor minerale eigenschappen moet u over het algemeen de methode gebruiken die u de grotere aftrek geeft.

Wie kan aanspraak maken op een uitputtingsuitkering?

Als u een economisch belang heeft in minerale eigendommen (inclusief royalty-inkomsten), kunt u een aftrekpost voor uitputting nemen. U heeft een economisch belang als: beide van de volgende zijn van toepassing:

U hebt door belegging enig belang in minerale afzettingen verworven

U hebt wettelijk recht op inkomsten uit de winning van de mineralen waarnaar u op zoek bent naar een rendement op uw kapitaalinvestering

Kosten uitputting

Met uitputting van de kosten recupereert een belastingbetaler de werkelijke kapitaalinvestering gedurende de periode van inkomstenproductie. Elk jaar trekt de belastingbetaler een deel van de oorspronkelijke kapitaalinvestering af, verminderd met eerdere aftrekposten, dat gelijk is aan de fractie van de geschatte resterende recupereerbare reserves die dat jaar zijn geproduceerd en verkocht. Het cumulatieve bedrag dat volgens deze methode wordt teruggevorderd, kan nooit hoger zijn dan de oorspronkelijke kapitaalinvestering van de belastingplichtige.

Percentage uitputtingstoelage

Bij procentuele uitputting is de aftrek voor het herstel van iemands kapitaalinvestering een vast percentage van het bruto-inkomen (verkoopopbrengst) uit de verkoop van de olie of het gas. Voor eigenaren van olie- en gasroyalty's wordt de procentuele uitputting berekend met behulp van een tarief van 15% van het bruto-inkomen op basis van uw gemiddelde dagelijkse productie van ruwe olie of aardgas, tot aan uw opneembare hoeveelheid olie of aardgas. Een aantrekkelijk element van procentuele uitputting is dat de cumulatieve aftrek van uitputting groter kan zijn dan het kapitaal dat door de belastingbetaler is uitgegeven om het onroerend goed te verwerven.

Belastbare inkomensgrens

Er is een belastbare inkomensgrens voor eigenaren van olie- en gasroyalty's. Uw jaarlijkse aftrek voor procentuele uitputting is beperkt tot de kleiner van de volgende:

100% van uw belastbaar inkomen uit het onroerend goed berekend zonder de aftrek voor uitputting

65% van uw belastbaar inkomen uit alle bronnen, gerekend zonder de uitputtingsslag.


Toeslag voor uitputting van olie - Geschiedenis

Wie was Lyndon Baines Johnson?

De meesten van ons kenden Lyndon Banes Johnson als 'LBJ' - de lange man met het Texaanse accent die na de moord op John Kennedy met tegenzin de verantwoordelijkheid op zich nam als de 36e president van de Verenigde Staten. Sommigen van ons herinneren zich hoe hij de natie toesprak, eruitziend als een trieste jachthond, en betreurde dat er meer Amerikaanse soldaten waren omgekomen in de oorlog in Vietnam - een conflict dat de natie verdeelde tussen democraten en republikeinen, tussen oud en jong en tussen de rijken en de armen.

Niet velen van ons wisten wie Lyndon Johnson was voordat hij in 1960 op het presidentiële ticket van Kennedy werd geplaatst. Hij was gewoon een senator uit Texas. Het was John Kennedy die de schijnwerpers opnam en LBJ in de schaduw liet.

Johnson werd geboren in 1908 in Johnson City, Texas. Het is niet nodig om iemand te vervelen met de details van zijn jeugd. Sommigen beweren dat hij een pestkop was en anderen beschrijven zijn opgeblazen ego en zijn meedogenloze ambitie om te slagen.

In 1941 probeerde een jonge Lyndon Johnson te worden gekozen als de Democratische senator van Texas, maar dit mislukte. Het was een verlies dat Johnson hard trof en een evenement waarvan hij vastbesloten was dat het nooit zou worden herhaald. In 1948 probeerde hij opnieuw voor de Senaatszetel, dit keer tegen een populaire kandidaat genaamd Stevenson. Gedurende de campagne toonden de peilingen een zeer hechte race. Tegen het einde van de race leek het erop dat Stevenson voor lag. Maar Johnson had een geheim wapen: de 'Duke of Duval County', George Parr.

Parr [rechts] controleerde de stemmen in het zuiden van Texas. Iedereen keek naar de kandidaat die hij steunde en zijn invloed was legendarisch. Natuurlijk was er een prijs voor de steun van Parr. Soms werd het vooraf betaald, maar soms werd het uitgesteld naar de toekomst.

Het was Johnson's pech dat Parr zijn stem had veranderd in Johnson's eerste bod in de Senaat en Johnson dus de verkiezingen had verloren. Nu heeft dezelfde George Parr, voldoende betaald door het kamp van Johnson en zonder aanbiedingen van het kamp van Stevenson, de verkiezing overhandigd aan Johnson.

Zes dagen nadat de stembureaus waren gesloten, was er nog steeds geen winnaar. Volgens alle schattingen zou Stevenson winnen. Maar toen gebeurde er iets wonderbaarlijks. In het district Alice, Texas, verschenen plotseling 202 extra stemmen in de stembus van Precinct 13. Alle, maar 2 van deze werden gegoten voor Lyndon Johnson.

Deze foto behoorde tot de persoonlijke archieven van Lyndon Johnson, verzameld na zijn dood. Bekend als het 'Box 13-schandaal', geloven velen dat het de verhalen ondersteunt dat de verkiezingen waren gemanipuleerd.

Verdachte functionarissen merkten op dat deze 202 namen aan de lijst leken te zijn toegevoegd, in alfabetische volgorde stonden en in hetzelfde handschrift en met dezelfde inkt waren geschreven. Stevenson schreeuwde het uit, maar Johnson en zijn 'vrienden' wonnen de verkiezingen met de steun van de Democratische Conventie.

Senator Johnson gebruikte zijn kantoor om zijn invloed te vergroten met grote olie. Zijn belangrijkste oproep was zijn steun voor de Oil Depletion Allowance waarmee oliemaatschappijen belasting op hun vermogen konden ontwijken.

Zoals Robert Bryce opmerkte in zijn boek, Vrienden: olie, de struiken en de opkomst van Texas, Amerika's superstaat,

Bryce geeft in zijn boek een voorbeeld hoe de afschrijvingsvergoeding voor olie werkt.

Een dergelijk systeem was duidelijk oneerlijk en kwam slechts een kleine groep zakenlieden in Texas ten goede. Het leek slechts een kwestie van tijd voordat het Congres deze maas in de belastingwet zou verwijderen. Deze oliemannen gebruikten echter een deel van hun grote rijkdom om de politici in Washington te manipuleren - vooral LBJ.

Ironisch genoeg wilde Kennedy de Oil Depletion Allowance verlagen. Kennedy was ook tegen het escalerende conflict in Vietnam. Met 16.000 militaire adviseurs in Vietnam wilden grote oliemaatschappijen en grote bedrijven dit graag zien uitgroeien tot een volledige oorlog. Maar Kennedy had al een National Security Document (NSA #263) ondertekend om alle troepen tegen 1965 terug te trekken. Met miljarden die uit een militaire economie moesten worden verdiend, was Kennedy een duidelijk obstakel. Maar Johnson werd gezien als een vriend van het grote geld.

Dit haat-liefdesconflict met de regering-Kennedy werd vooral gevoeld door een rijke, grote olieman genaamd Clint Murchison. En het was in het Murchison herenhuis, net voor Kennedy's reis naar Dallas in 1963, waar het lot van zowel LBJ als JFK uiteindelijk zou worden beslist.

Dus waarom stond LBJ op het JFK-ticket?

Met hun politiek vaak in oppositie, lijkt het vreemd dat Kennedy Johnson in 1960 koos als zijn running mate. In feite wilden John Kennedy en zijn broer Robert geen deel van Johnson uit. Maar er was een probleem.

John Kennedy had zijn persoonlijke demonen. Hij was verslaafd aan IV "meth" (methamfetamine) en steroïden vanwege zijn ernstige rugpijn en chronische ziekte van Addison. Hij was ook een rokkenjager. Hij had veel zaken terwijl hij senator was en deze werden goed gedocumenteerd door J. Edgar Hoover. Hoover, die zijn eigen seksuele demonen had (hij was een homoseksueel in de kast), werd zelf gechanteerd door de georganiseerde misdaad en grote oliebelangen om de Kennedy's te bedreigen met het bekendmaken van JFK's seksuele activiteiten, tenzij hij Johnson een plaats op zijn ticket toestond. Hoover speelde zijn kaart en de Kennedy's foldden met tegenzin.

Volgens Kennedy's persoonlijke secretaresse, Evelyn Lincoln, waren zowel Bobby als John Kennedy erg overstuur over de beslissing.

In de kamer van het Biltmore Hotel. ze zaten dicht bij elkaar op het bed en bespraken LBJ. Bobby stond dan op, keek uit het raam en staarde. John zou daar zitten en nadenken. Het waren 30 intense minuten. Hoe te manoeuvreren om het te krijgen zodat hij (Johnson) niet op het ticket zou staan. "

Het was chantage.de kwaadaardige geruchten werden aan LBJ doorgegeven door J. Edgar Hoover over zijn (Kennedy's) rokkenjagerij. LBJ en Hoover hadden hem in een gat gestopt."

Het was een overwinning van korte duur voor LBJ. Johnson stond aan de top als senator van Texas. Maar als vice-president werd hij gedegradeerd tot het doorknippen van linten en het uitvoeren van ceremoniële taken over de hele wereld. Zijn enorme ego was beperkt tot het uitdelen van pennen met zijn handtekening erop gedrukt, maar zijn gezag was ernstig beperkt. Eens, tijdens een reis naar Scandinavië, stuurde de Amerikaanse ambassade een ongecodeerd telegram, voor alle ogen leesbaar, waarschuwde dat alles wat Johnson zei niet moest worden opgevat als de standpunten van de Amerikaanse regering. Dit soort vernedering versnelde de vijandigheid van Johnson jegens de Kennedy's en dreef hem tot actie.

Maar Johnson kon Kennedy niet zo gemakkelijk kwijtraken als hij zijn Texaanse tegenstanders had doen verdwijnen. JFK was tenslotte de president van de Verenigde Staten. Voor deze baan is meer nodig dan zijn trekker, Wallace. Er zou iemand nodig zijn die de inlichtingengemeenschap, de FBI en de georganiseerde misdaad zou kunnen coördineren. Gelukkig voor Lyndon Johnson bestond zo'n persoon.


In het zuidwesten worstelt Biden om een ​​evenwicht te vinden tussen klimaatproblemen en een olie-economie

Toen Joe Biden tijdens zijn laatste debat met Donald Trump over energie sprak, raakte hij een politiek zwak punt dat de Democraten lang hebben gezocht – maar moeite hadden – om te vermijden in het hulpbronnenrijke zuidwesten: de toekomst van aardolie. Terwijl hij het had over klimaatverandering, gaf Biden toe dat hij “zich zou terugtrekken uit de olie-industrie …. die aanzienlijk vervuilt.” Trump sloeg toe, gretig om de belofte van zijn tegenstander te bewapenen. “Wat hij eigenlijk zegt, is dat hij de olie-industrie gaat vernietigen. Kun je je dat Texas nog herinneren? Pennsylvania? Oklahoma? Ohio?"

Terwijl Biden probeerde zijn opmerkingen in te trekken en beloofde om geen einde te maken aan fracking en om "voor lange tijd niet van fossiele brandstoffen af ​​te komen", hebben ze de Democratische kandidaten in het zuidwesten in een defensieve houding gedwongen. In Oklahoma eiste de Republikeinse staat Sen. Stephanie Bice dat haar Democratische tegenstander, Rep. Kendra Horn, haar partijleider zou afwijzen. Ze hoefde niet veel te drukken Horn tweette snel haar verschillen met Biden. "We moeten opkomen voor onze olie- en gasindustrie", verklaarde ze, en "We hebben een allesomvattende energiebenadering nodig die consumentvriendelijk is, energie-onafhankelijkheid waardeert en goede banen beschermt." Rep. Xochitl Torres Small (D-N.M.) herhaalde dit bericht en tweette: "We moeten samenwerken om verantwoorde energieproductie te bevorderen en klimaatverandering te stoppen, en geen enkele industrie te demoniseren."

De opmerkingen van Biden legden de uitdaging bloot waarmee democraten als Horn en Torres Small in het zuidwesten al lang worden geconfronteerd. Democraten zitten gevangen tussen de eisen van milieuactivisten in hun partij en de economische belangen van olie en gas - en de waarden en het ethos die deze industrieën in de regio hebben gecreëerd. Beschermt of doorboort men de aarde, en tegen welke kosten voor de lokale gemeenschap?

Dit is een grimmig of-of-scenario dat politici en activisten in de loop der jaren hebben overdreven, maar het is er een dat echte politieke verandering teweeg heeft gebracht, vooral tot ongenoegen van de Democraten. In feite was de politieke economie van olie, samen met burgerrechten, ras en religie, een belangrijke factor om van de regio een republikeins bolwerk te maken.

Overweeg het eerste geflirt van de eenpartij in het zuidwesten met de GOP. President Harry Truman was al boos door de New Deal-aantasting van olie door president Franklin D. Roosevelt in de jaren dertig en veertig van de vorige eeuw. Offshore leasing in de Tidelands (Golf van Mexico) was een lucratieve onderneming geworden voor staten (het financierde openbare scholen) en beloofde nog meer te groeien nadat er in 1947 olie werd ontdekt.

In 1948 probeerden de oliemannen van het zuidwesten, zoals Hugh Cullen, daarom Truman omver te werpen. Hoewel ze democraten bleven, steunden ze Strom Thurmond's Democratische Partij voor de Rechten van de Staten in een poging om segregatie te verdedigen (het meer bekende deel van dit verhaal), maar ook om Washington's handen van de aardolie van het zuidwesten te houden - iets wat Thurmond beloofde.

Terwijl Truman won, woedde de Tidelands-strijd voort.

Het bereikte een hoogtepunt in 1952. Zuidwestelijke petroleumkoningen en politieke agenten rekruteerden Dwight Eisenhower voor het Republikeinse ticket en steunden hem toen met al hun vastberadenheid. Hij won en hielp bij het aannemen van de Submerged Lands Act van 1953, die leek te voldoen aan de beloften van het nieuwe Republikeinse establishment om de olie- en gassector in het zuidwesten zelf te laten draaien.

Cullen signaleerde de overgang en schreef een brief uit 1952 aan senator Robert Kerr (D-Okla.), waarin hij hem aanspoorde om van loyaliteit te veranderen in het licht van de door de Democraten geleide Washington's 'landroof'. “U overweegt nu een zaak die zo belangrijk is dat ze de nationale politiek, de begroting, onze internationale verplichtingen overschaduwt – zelfs de tragedie van Korea …. Het is van het allergrootste belang, want als de getijdengebieden door de federale overheid worden geconfisqueerd onder de gevaarlijke theorie van 'belangrijkste rechten', zal alles verdwijnen. Als deze theorie stand houdt, zullen er geen Verenigde Staten zijn zoals wij die kennen."

Het waren niet alleen oliekoningen die de oliepolitiek als cruciaal beschouwden voor hun besluitvorming. Kerr ontving ook brieven van arbeiders die zich in de steek gelaten voelden door een federale regering die buitenlandse olieproducenten bevoorrechte boven binnenlandse olieproducenten, evenals van lokale bewoners wiens levensonderhoud zijn aandacht opeiste. "Omdat ik een royalty-eigenaar ben in Texas County", schreef een boerin uit Oklahoma kort, "schrijf ik met betrekking tot de verlaging van de procentuele uitputting van het bruto-inkomen uit olie en gas. l NIET DOEN wil deze lager dan 27½%. Hoogachtend."

Deze brief verwees naar de vergoeding voor uitputting van de olie, een 'heilige koe' van de belastingwet die oliemannen in staat stelde 27,5 procent af te trekken van het bruto-inkomen dat ze verdienden met het produceren van putten, samen met alle verliezen uit droge gaten. Terwijl ze het koesterden, zag de liberale vleugel van de Democratische Partij het als een bijzonder interessant weggevertje. Tijdens de verkiezingen van 1960 beloofde John F. Kennedy de toelage opnieuw te bekijken (wat een verlaging voorspelde), en alleen de aanwezigheid van Lyndon Johnson op het ticket kalmeerde de zenuwen van de oliemannen in het zuidwesten en weerhield hen ervan om over de hele linie Republikeins te stemmen.

Hun rust was van korte duur. Tegen 1962 stelde Kennedy belastinghervormingen voor, waaronder het verlagen van de uitputtingsvergoeding tot 17,5 procent. Kennedy zou deze hervormingen niet doorstaan, maar tegen het midden van de jaren zestig was het zowel de bedrijfsleiders als de burgers van het olieveld duidelijk dat een door de Democraten geleid Witte Huis geen vriend van hen was.

Dit plaatste Zuidwest-democraten zoals Robert Kerr in een onhoudbare situatie. Loyaliteit van de partij werd moeilijker te rechtvaardigen omdat het democratische beleid zich op zijn kiezers richtte, vooral toen de milieubeweging het volgende decennium opkwam en een gewaardeerd onderdeel van de democratische basis werd.

In de jaren die volgden, waarin Barry Goldwaters cowboyconservatisme plaatsmaakte voor Richard Nixons stille meerderheid en Ronald Reagans nadruk op het ontketenen van bedrijven, zou het zuidwesten ondergaan wat journalist Kirkpatrick Sale in twee opzichten een 'machtsverschuiving' noemde. In de eerste plaats beleefde het zuidwesten een ongekende economische groei dankzij zijn rijkdom aan olie en gas - grondstoffen van eigen bodem die als waardevol worden beschouwd als alternatief voor buitenlandse ruwe olie, de schijnbare oorzaak van de energiecrisis van de jaren zeventig.

In de tweede verwierf het zuidwesten de culturele macht die met dergelijke rijkdom gepaard ging. Tegen het einde van de jaren zeventig bundelde een conservatieve beweging, gefinancierd door olie, de zorgen van de regio met het recht om te boren, energieonafhankelijkheid, Amerikaans patriottisme, christelijk nationalisme en familiewaarden in één platform, waarmee de basis werd gelegd voor een diepgaande politieke verschuiving.

De GOP greep eindelijk zijn moment. Democratische politici van een oudere generatie als Kerr met diepe wortels en een lange ambtstermijn hadden het overleefd omdat ze goed in het olieveld pasten. Voordat Kerr in 1963 stierf, had hij de grens tussen partij- en oliepolitiek bewandeld als een evangelische lekenleider, natuurbeschermer en zelf een olieman die zijn werk in olie en politiek cruciaal zag als een goddelijke roeping, die verband hield met de zelfopvatting van de regio. Maar het omarmen van alternatieve energiebronnen door president Jimmy Carter en het verminderen van het olieverbruik dwongen de Democraten tien jaar later tot een breekpunt.

In 1980 probeerde de tegenstander van Carter, Ronald Reagan, de zuidwestelijke olievlek het hof te maken met zijn "Let's Make America Great Again"-platform, dat minder toezicht door de federale overheid op de westerse olie-industrie vereiste en een terugkeer naar de geloofswaarden van weleer. Hij benadrukte het belang van zuidwestelijke olie en gas voor de Amerikaanse economische en veiligheidsonafhankelijkheid, en noemde het een essentie van patriottische Amerikaanse religieuze en politieke waarden. Reagan liet doorschemeren dat men niet goddelijk kon zijn tenzij ze wilde katten het land laten bewerken op hun voorwaarden, zonder toezicht van Washington.

Door simpelweg loyaal te blijven aan een partij die tegen de economische en spirituele waarden van het olieveld was, verraadde iemand die uit Kerr's mal was gesneden niet alleen zijn kiezers, maar ook hun kernwaarden. Deze boodschap resoneerde en maakte het bijna onmogelijk voor Democraten om de naald door te halen zoals Kerr ooit had gedaan. Tegen 1980 leek de keuze grimmiger en eenvoudiger: bescherm Gods aardse domein ten koste van alles, of zorg ervoor dat de vloeibare overvloed ervan gemakkelijk wordt verkregen.

Vandaag, terwijl president Trump campagne voert met zijn waarschuwing dat Joe Biden “tegen olie, wapens en God” is, lijkt de figuur van de evangelische olieman en Democratische senator Robert Kerr een overblijfsel uit het verleden. Ondertussen hoopt de president dat Biden zich onder de burgers van het olieveld registreert als de Roosevelt en Truman van vandaag, een spook dat gevreesd en bestreden moet worden in elke fossiele brandstofmaatschappij.


DEPLETIETOESLAG

Vaak wordt de eigendom van dergelijke hulpbronnen gesplitst, zodat de uitputtingsaftrek wordt verdeeld over de verschillende eigenaren. Rechten op royaltybetalingen, leases en onderverhuringen zijn niet hetzelfde als eigendom, maar de houders van dergelijke rechten kunnen recht hebben op uitputtingsaftrek volgens de theorie van "economisch belang" die door de rechtbanken is geformuleerd om het recht op uitputtingsvergoedingen vast te stellen. Een dergelijk economisch belang, dat een investeringsbelang in de mineralen betekent die de enige bron vormen om de investering terug te verdienen, wordt gewoonlijk door de partijen bepaald volgens de bepalingen van hun contract.

De kostprijsmethode en de procentuele of wettelijke methode vertegenwoordigen de twee manieren om de leegstandsvergoeding te berekenen.

Bij kostenuitputting wordt, net als bij afschrijvingen, de vergoeding gebaseerd op de oorspronkelijke kosten van de inkomstengenererende woning. Een belastingbetaler die bijvoorbeeld rechten koopt om olie te winnen voor $ 2 miljoen, zou het kapitaal belastingvrij moeten kunnen terugkrijgen wanneer hij of zij de olie wint en op de markt brengt. De inkomsten uit de uitputbare eigendom moeten worden beschouwd als een teruggave van de kapitaalinvestering van de belastingbetaler. Een evenredig deel van dergelijke ontvangsten moet elk jaar als inkomen worden vrijgesteld van belasting. Wanneer olie wordt gezien als een "verspilling van activa", maakt kostenuitputting jaarlijkse aftrekposten mogelijk voor de ontvangst van $ 2 miljoen belastingvrij gedurende de duur van de pompoperaties. De belastingwet staat de belastingplichtige toe om de kosten van de investering te delen door het geschatte totaal van recupereerbare eenheden in de natuurlijke afzetting. Deze kost per eenheid wordt vervolgens vermenigvuldigd met het aantal verkochte eenheden per jaar, wat resulteert in de voor dat jaar toegestane uitputtingsaftrek.

De procentuele of wettelijke methode maakt geen gebruik van terugvordering van kosten bij de berekening van de aftrek. Een percentage van het jaarinkomen, in plaats van de kosten, is elk jaar aftrekbaar, zelfs als de eigenaar alle kosten of ontdekkingswaarde van het uitgeputte actief heeft teruggekregen. De federale belastingwetten variëren van jaar tot jaar met betrekking tot het toegestane uitputtingspercentage voor olie en sommige andere deposito's, en de categorieën producenten die recht hebben op dergelijke vergoedingen.

Percentage uitputting, dat van toepassing is op andere minerale afzettingen of energiebronnen zoals geothermische stoom, biedt een uiterst winstgevende vergoeding als alternatief voor kostenuitputting. De belastingplichtige berekent een vast percentage van zijn bruto-inkomen en trekt dat bedrag jaarlijks af van het bruto-inkomen zolang de woning inkomen genereert, ook nadat hij of zij de werkelijke kosten volledig heeft terugverdiend. Sommige belastingbetalers passen kostenvermindering toe aan het begin van de operatie, wanneer een groot aantal eenheden van de aanbetaling wordt gewonnen en verkocht, en zetten ze vervolgens om in procentuele uitputting bij terugbetaling van de kosten in andere omstandigheden - wanneer procentuele uitputting een grotere aftrek oplevert.

Percentage uitputting levert een extra belastingsubsidie ​​op voor het opsporen, ontwikkelen en dissiperen van gekwalificeerde reserves. De subsidiebenadering begon tijdens de Eerste Wereldoorlog om exploratie naar mineralen te stimuleren. De uitputting van de kosten was uitgebreid om de ontdekkingswaarde in plaats van de kosten te laten dienen als maatstaf voor belastingvrijstelling. Er bestond echter een probleem bij het schatten van de hoeveelheid uitputbare eenheden voorafgaand aan de extractie, en in 1924 werd het percentage uitputting aangenomen als de oplossing. Deze methode werd vervolgens uitgebreid met aanvullende mineralen en andere afzettingen en om in sommige gevallen de uitputtingsgraad te verhogen. Het werd uiteindelijk verminderd als gevolg van buitensporige winsten en belastingvoordelen die door sommige bedrijven werden verkregen. Alleen uitputting, in plaats van procentuele uitputting, mag worden gebruikt voor gas, water, bodem, hout en olie.

Voor procentuele uitputting moet het bruto-inkomen worden beperkt tot inkomsten uit de winning en verkoop van het depot, niet uit de raffinage, verwerking of productie ervan.

De mogelijkheid om de huidige exploratie- en ontwikkelingsuitgaven af ​​te trekken in plaats van ze te kapitaliseren, betekent een bijkomend belastingvoordeel voor de industrieën die recht hebben op uitputtingsvergoedingen. Er ontstaat een groter belastingvoordeel als dergelijke kosten onmiddellijk worden afgetrokken, aangezien ze nooit zouden worden terugverdiend door toepassing van een procentuele uitputting, die is gebaseerd op het bruto-inkomen en niet op de kosten van het in de onderneming geïnvesteerde kapitaal.


Wat ze u niet vertellen over belastingvoordelen in de olie-industrie

Dus ik was dit aan het lezen New York Times uitleg over alweer een mislukking om de olie-industrie van de zoete, zoete jus-trein te halen. En mijn gedachten gingen een beetje terug naar wat er ontbreekt in de huidige discussie - de lange, lange geschiedenis van belastingvoordelen die deze krachtige industrie de afgelopen decennia voor zichzelf heeft gewonnen. Het is echter een beetje eng, dus zet je schrap.

Komt eraan: de geschiedenis. Maar eerst, de Keer:

De Senaat blokkeerde dinsdag een democratisch voorstel om de vijf leidende oliemaatschappijen te ontdoen van belastingvoordelen waarvan de voorstanders van de maatregel zeiden dat ze de winsten van de industrie oneerlijk opvulden, terwijl consumenten worstelden met hoge gasprijzen.

Ondanks dat ze acht stemmen te kort kwamen van de 60 die nodig zijn om door te gaan met het wetsvoorstel, zeiden de topdemocraten dat ze erop zouden aandringen dat het elimineren van de belastingvoordelen om miljarden dollars aan inkomsten te genereren deel moet uitmaken van een toekomstige overeenkomst om de federale schuldlimiet te verhogen.

"We moeten opstaan ​​en zeggen: 'Genoeg is genoeg'", zei senator Al Franken, democraat van Minnesota. "Terwijl de olieprijzen de portemonnee van Amerikaanse families gutsen, zijn deze bedrijven op weg naar een recordwinst dit jaar."

De nederlaag van dinsdag was te verwachten, aangezien de meeste Republikeinen zich in de aanloop naar de verkiezingen van 2012 hadden ingegraven tegen wat zij zagen als een politiek gemotiveerd plan. Democraten hadden gehoopt dat het voor de Republikeinen moeilijker zou worden om het te verwerpen als de besparingen op het tekort worden gericht.

De verklaring hierboven, door de New York Times verslaggever, is een voorbeeld van het gekmakende soort dingen dat gebruikelijk is in de zogenaamde 'mainstream'-pers, omdat het worstelt om 'eerlijk en evenwichtig' te lijken. Zelfs Republikeinse politici zouden privé toegeven dat ze nooit ergens tegen zijn, voornamelijk omdat het 'politiek gemotiveerd' is. Bijna alles wat ze doen is politiek gemotiveerd - zo niet om kiezers aan te trekken dan om een ​​beroep te doen op financiers. Noem één politiek zelfmoordgewetensdaad die de GOP de laatste tijd of in de afgelopen tien jaar heeft uitgevoerd.

Bij de stemming van 52 tegen 48 sloten 3 Democraten zich aan bij 45 Republikeinen die zich verzetten tegen het wetsvoorstel, dat werd gesteund door de regering-Obama en fiscale waakhondgroepen die zag de fiscale hulp voor de olie-industrie als verspillend. Achtenveertig Democraten, twee onafhankelijken en twee Republikeinen steunden het.

Het is niet dat het verspillend is. Het is dat het welvaart is voor de rijken - een onnodig voordeel geven aan degenen die al alle voordelen hebben.

Zoals ik ontdekte bij het onderzoeken van de achtergrond van de opkomst van de familie Bush voor mijn boek Familie van Geheimen, zoveel van de onbekende oorsprong van politieke intriges - van de inspannende lobby-inspanningen om de eerstejaars congreslid George H.W. Bush als eerstejaars lid van de House Ways and Means Committee, aan de politieke problemen van John F. Kennedy, zelfs aan Watergate - kan gedeeltelijk worden toegeschreven aan de urgentie van de olie-industrie om belastingvoordelen te beschermen. Soms waren de belastingvoordelen het belangrijkste deel van de winst van de industrie. Het meest recente, verworpen wetsvoorstel, probeerde een aantal mazen en voordelen weg te werken. U kunt hier meer leren.

Een van de belangrijkste bepalingen in het wetsvoorstel betrof de toeslag voor de uitputting van de olie. De vergoeding stelt bedrijven in staat om hun "kapitaalinvestering - de kosten van het ontdekken, kopen en ontwikkelen van de put - terug te verdienen gedurende de periode dat de put inkomsten genereert." Het wetsvoorstel van de senaat stelde niet voor om van deze zeer aantrekkelijke vergoeding af te komen, maar om deze zodanig aan te passen dat de vijf grootste bedrijven geen formule konden gebruiken die "percentage uitputting" wordt genoemd, waarbij "de totale aftrekposten de kapitaalinvestering van de belastingbetaler (en vaak) zouden kunnen overschrijden). .”

Dus - begrijp dit: alle dems van de Senaat deden op het gebied van de uitputtingstoelage probeerden te behouden alleen maar de vijf grootste bedrijven van aftrek meer dan hun werkelijke kapitaalinvestering. Ze probeerden niet af te komen van deze lang controversiële uitputtingsvergoeding en probeerden niet te voorkomen dat andere oliemaatschappijen meer zouden aftrekken dan ze hebben uitgegeven. Verbazingwekkend! En deze lauwe maatregel ging nog steeds niet door. (Natuurlijk waren er andere bepalingen, waaronder het proberen te voorkomen dat oliemaatschappijen stiekem in het buitenland betaalde royalty's herclassificeren als "belastingen", zodat ze ze in het binnenland konden aftrekken - een fiscale samenzwering die vergelijkbaar is met de uitputtingsvergoeding in zijn eenzijdig voordeel voor de industrie en schade aan het grotere goed.)

De smerige geschiedenis van alleen de olie-uitputtingstoeslag alleen al leest als een Grisham-thriller.Er zijn nare dingen gebeurd met degenen die de uitkering ernstig bedreigden.

U wilt graag wat bijzonderheden, zegt u? Hier is een heel lange, gekoppelde reeks fragmenten over het onderwerp, verzameld uit het hele boek:

... Om deze grotere dreiging het hoofd te bieden, was het de politieke adviseurs van John F. Kennedy duidelijk dat hij in 1963 samen met Florida campagne zou moeten voeren in Texas. Kennedy was geïnteresseerd in het intrekken van de uitputtingstoelage voor olie, een beslissing die grote verliezen zou hebben betekend voor de oliemannen in Texas, en hij bleef zijn steun uitspreken voor burgerrechten, altijd een omstreden kwestie in het zuiden.

President Kennedy toonde zijn bereidheid om veel geld te verdienen tijdens de 'staalcrisis' van april 1962, toen hij de prijs terugdraaide door FBI-agenten naar de kantoren te sturen. Maar Kennedy's moedigste - en misschien wel zijn gevaarlijkste - binnenlandse initiatief was de kruistocht van zijn regering tegen de olie-uitputtingstoeslag, het belastingvoordeel dat ontelbare oliefortuinen deed groeien. Het gaf oliemaatschappijen een grote en automatische aftrek, ongeacht hun werkelijke kosten, als compensatie voor slinkende activa in de grond.

Robert Kennedy gaf de FBI de opdracht vragenlijsten uit te geven en de oliemaatschappijen om specifieke productie- en verkoopgegevens te vragen. “De olie-industrie, in het bijzonder de financieel kwetsbare onafhankelijken uit Dallas, was niet blij met deze inbreuk. De vakpublicatie Oil and Gas Journal beschuldigde dat RFK bezig was met het opzetten van een "slagveld [waarop] het bedrijfsleven en de overheid zullen botsen."

FBI-directeur Hoover uitte zijn eigen bedenkingen, vooral over het gebruik van zijn agenten om informatie over de zaak te verzamelen. De nauwe relatie van Hoover met de olie-industrie maakte deel uit van de olie-inlichtingenverbinding hij deelde met [CIA-directeur Allen]Dulles en de CIA. Big-shots uit de industrie waren niet alleen bronnen, ze waren klanten en vrienden. En Hoovers FBI stond bekend om het terugbetalen van gunsten.

Een van Hoovers goede vrienden, de ultrarijke olieman Clint Murchison Sr. uit Texas, was een van de meest agressieve spelers in het geschil over uitputtingstoelagen.. Murchison was al in het begin van de jaren vijftig ontmaskerd - niet minder in Luce's Time Magazine - als belichaming van de absurditeit van deze weggeefactie aan de rijken en machtigen. Nog een sterke verdediger van de toelage was de democratische senator Robert Kerr van Oklahoma, de multimiljonair-eigenaar van de oliemaatschappij Kerr-McGee. Zo vriendelijk was hij met zijn Republikeinse collega Prescott Bush dat... toen de zoon van Prescott, George HW Bush, zijn Zapata Offshore [olie]-operatie opstartte, bood Kerr enkele van zijn eigen leidinggevenden aan om te helpen. Een aantal van hen verliet zelfs het bedrijf van Kerr om de topmanagers van Bush te worden.

…Lyndon Johnson gedeeld in de heersende vijandschap in de oliegordel tegen Kennedy. In feite, hij was de enige persoon in het Witte Huis die de oliemannen vertrouwden?….Nadat Johnson president was geworden, waren hij en nieuw gekozen congreslid Bush vaak bondgenoten over kwesties als de vergoeding voor het opraken van olie en de oorlog in Vietnam….[olie executive Jack] Crichton (dicht bij Bush en hoofd van een geheime, in Dallas gevestigde, op olie gebaseerde militaire inlichtingeneenheid die diep ondergedompeld was in aspecten van de tragische gebeurtenissen van 22 november 1963) zo ingeplugd was in de machtsstructuur van Dallas dat een van zijn bedrijfsleiders Clint Murchison Sr. was, koning van de olie-uitputtingstoeslag, en een ander was D. Harold Byrd, eigenaar van het Texas School Book Depository-gebouw.….

Wanneer [George HW] Bush na de verkiezingen van 1966 in Washington aankwam, werd hij onmiddellijk gepositioneerd om grote geldelijke belangen te helpen, en zo zijn eigen politieke fortuin te verbeteren. Zijn vader, nog steeds invloedrijk, had zijn armen verdraaid om hem te pakken te krijgen een felbegeerde zetel in de House Ways and Means Committee, die alle belastingwetgeving schrijft. De commissie was de poortwachter tegen pogingen om de oliedepletietoeslag af te schaffen, en de opdracht van Bush was geen geringe prestatie. Sinds 1904 was er geen eerstejaarsstudent van een van beide partijen meer aan de slag gegaan. Maar voormalig senator [en investeringsbankier] Prescott Bush had persoonlijk de commissievoorzitter gebeld. Toen kreeg hij de leider van de GOP-minderheid Gerald Ford - een lid van de Warren Commission en later vice-president en president - om het verzoek zelf in te dienen. Het was veel spanning, maar de beloningen waren de moeite waard. George HW Bush zou nu een go-to-vertegenwoordiger zijn voor de olie-industrie, die Nixon zou kunnen voorzien van het financiële sap van Texas dat hij nodig zou hebben om de Republikeinse nominatie in 1968 te winnen ….

Tijdens de Eisenhower-jaren kwam de olie-industrie in Texas echt van de grond. George HW Bush maakte nu deel uit van een 'zwerm jonge Ivy Leaguers', zoals het tijdschrift Fortune het uitdrukte, die 'was neergedaald in een geïsoleerd oliestadje in West-Texas - Midland - en een hoogst onwaarschijnlijke buitenpost van de werkende rijken had gecreëerd'. Centraal in deze ambities stond de voortdurende steun van het congres voor de olie-uitputtingstoelage, die de belastingen op inkomsten uit de productie van olie sterk verlaagden. De toeslag werd voor het eerst vastgesteld in 1913 als onderdeel van de oorspronkelijke inkomstenbelasting. Aanvankelijk was het een aftrek van 5 procent, maar in 1926 was het gegroeid tot 27,5 procent. Dit was een tijd waarin Washington 'schouderdiep in olie waadde', meldde de New Republic. “In de hotels, op straat, aan de eettafels is olie het enige onderwerp van discussie. Het congres heeft alle andere zaken opgegeven.”

Na de ontdekking van de gigantische olievelden in Oost-Texas in 1931, was er niets waar Texas-oliemannen krachtiger voor vochten dan hun uitputtingstoelage. Vanaf het begin tot het einde van de jaren zestig had de vergoeding voor uitputting van olie de belastingbetaler naar schatting 140 miljard dollar aan gederfde inkomsten gekost. Nixon, gesteund door Prescott Bush en zijn vrienden, steunde de toelage in 1946, terwijl [de man die hij versloeg en verving in het Huis, Democraat Jerry] Voorhis ertegen was. Zes jaar later, Generaal Dwight D. Eisenhower steunde de vergoeding voor uitputting van de olie, en hij kreeg de zegeningen van de oliemannen-en ook substantiële bijdragen.…

In 1969, ondanks zijn eerdere pogingen om de vrede tussen de partijfracties te bewaren, de nieuwe president Nixon raakte al snel verwikkeld in een reeks machtsstrijden. Misschien wel de belangrijkste betrof de vergoeding voor uitputting van de olie, toen leden van het Congres in 1969 nieuwe pogingen lanceerden om de kostbare weggeefactie in toom te houden. Vertegenwoordiger George H.W. Bush was de Horatio van de industrie bij de brug - of misschien zijn George Wallace. "In een tijdperk waarin burgerrechten de grote morele kwestie werden die liberalen aanwakkerde", merkte Bush-biograaf Herbert S. Parmet op, "kwam de beoogde olie-uitputtingstoeslag niet ver achter."

Bush had amper zijn eerste termijn in het Huis afgemaakt. Maar hij had een dringende taak. President Nixon stond onder druk om een ​​verlaging van de uitputtingsvergoeding te steunen, en er kwamen signalen van de regering dat hij dat zou kunnen doen. Bush, vergezeld door [Texas] Senator Tower, vloog naar Nixons vakantiehuis in Californië om te helpen de dag te redden. De reis was blijkbaar een succes. Nixon bevestigde zijn voornemen om de hervormingsinspanningen te blokkeren. Bush schreef later Nixons minister van Financiën, David Kennedy, om hem te bedanken voor het terugdraaien van een eerdere verklaring die erop duidde dat het Witte Huis zou kunnen toegeven aan de druk van het volk om hervormingen door te voeren, en voegde eraan toe: “Ik waardeerde het ook dat je vertelde hoe ik bloedde en stierf voor de olie-industrie.”

Het moment ging voorbij, maar het beschermen van de vergoeding bleef de hoogste prioriteit in de hoofden van onafhankelijke oliemannen - en Nixon bleek niet voldoende standvastig in de zaak. Het Witte Huis stuurde politiek agent Jack Gleason naar West-Texas om de oplaaiende gemoederen te kalmeren. “[Nixon-assistent] Harry Dent stuurde me naar Midland, naar de Midland Petroleum Club, om met hen te praten over de uitputtingstoeslag', vertelde Gleason me in een interview in 2008. Gleason had moeite de complexe kwestie te begrijpen, dus het was hem niet duidelijk waar de oliemannen precies gek op waren. “Bijna gelyncht en de stad uit gelopen . . . Het was een erg lelijke scène. Gelukkig een man. . . redde mijn reet, anders zou ik nog ergens begraven liggen in de Petroleum Club.”…

Er zou een groeiende woede zijn in het Pentagon over de geheime pogingen van Nixon en Kissinger om zonder overleg met het leger overeenkomsten te sluiten met China en de Sovjet-Unie. En er waren de oliemannen, die vonden dat Nixon niet solide genoeg was voor hun meest elementaire zorgen, zoals de uitputting van de olie en quota voor de invoer van olie….de oliebaronnen waren in de war over bedreigingen voor de uitputting van de olie, ervan overtuigd dat Nixon niet stevig genoeg in hun hoek stond. Maar ze hadden andere klachten.

Zoals [Nixon-assistent H.R.] Haldeman opmerkte in een dagboekaantekening in december 1969: “Er blijft een groot probleem bestaan ​​met betrekking tot de importquota voor olie. Moet een beslissing nemen en kan niet winnen. Als we doen wat we moeten doen, en wat de taskforce aanbeveelt, zouden we blijkbaar op zijn minst een paar senaatszetels verliezen, waaronder George Bush in Texas. Ik probeer een manier te vinden om de hele zaak te omzeilen en het naar het Congres te verplaatsen. …

Het blijkt dat in maart 1974, toen de pogingen om Nixon te verdrijven steeds groter werden, Het congres en de regering-Nixon maakten het de Bush-menigte erg ongemakkelijk. Er waren nieuwsberichten die federale functionarissen en leden van het Congres onderzochten mogelijke schendingen van de antitrustwetten door mensen die tegelijkertijd in de besturen van meerdere oliemaatschappijen zaten. In een brief van december 1973 die aan leden van het Congres beantwoordde, had een assistent-procureur-generaal bevestigd dat de... Het ministerie van Justitie van Nixon keek naar deze zogenaamde in elkaar grijpende directoraten.

Meest opvallende aan de lange lijst van overtreders is dit een grote meerderheid van hen was vrienden van, fondsenwervers voor of grote donoren van George HW Bush. Velen waren ook werkgevers of sponsors van George de Mohrenschildt [the olieman-spook en oude vriend van HW Bush die diende als een soort van mentor van Lee Harvey Oswald.] De lijst bevatte de zoon van olie uitputting koning Clint Murchison Sr. Admiraal Arleigh Burke Jr., die zich had verbonden met Allen Dulles in post–Varkensbaai onderzoek naar de ramp en bekritiseerde Kennedy's aanpak van de invasie [Texas militaire contracterende koning] George Brown van Brown and Root, financier van LBJ en George HW Bush en werkgever van Oswald/Bush-vriend George de Mohrenschildt Dean McGee, voormalig zakenpartner van wijlen olie uitputting backer Senator Robert Kerr Toddie Lee Wynne, wiens familie onderdak verschafte aan Marina Oswald na Kennedy's moord, olie-militaire inlichtingenman Jack Crichton en Neil Mallon, de goed verbonden 'oom' van George HW Bush, die het oliebedrijf Dresser Industries van de familie Bush leidden (later samengevoegd met Halliburton en Brown en Root.]

Wie had deze mannen onderzocht? Nixons ministerie van Justitie. Het was bijna een perfecte echo van wat er gaande was in JFK's laatste jaar op kantoor - en in het leven. Jack Kennedy had met dezelfde groep onafhankelijke oliemannen gevochten over de vergoeding voor uitputting van de olie, en het ministerie van Justitie van Bobby Kennedy had onwillige FBI-agenten naar de kantoren van oliemaatschappijen gestuurd om hun boeken te onderzoeken. Nixon en zijn oude aartsvijand JFK hadden allebei dezelfde mensen boos gemaakt en beiden waren uit het presidentschap gezet...

Robert G. Stone, die eind jaren 80 de raad van toezicht van Harvard University leidde toen het enorme investeringen in het obscure oliebedrijf Harken Energy pompte op het moment dat het bedrijf in dienst was jonge George W. Bush en zijn politieke en financiële fortuinen versterkend, was bestuurslid en soms voorzitter van een hele reeks bedrijven die zich bezighouden met internationale scheepvaart, het gebruik van binnenschepen om verplaatsen van olie, en olie-exploratie. Op een gegeven moment bestuurde hij een van 's werelds grootste vrachtvloten. En hij was nauw verbonden met een kleine kring van sterk gepolitiseerde oliemannen wiens namen in eerdere hoofdstukken zijn verschenen. Hij diende als voorzitter van de raad van bestuur van de in Houston gevestigde Kirby Corporation, een scheepvaart- en olieconcern grotendeels gecontroleerd door de familie van de koning van de olie-uitputtingstoelage, Clint Murchison.

Hoe is dat voor een miniatuur over waarom de Senaat de olie-industrie niet kan weerstaan? Terug naar de New York Times en de recente, mislukte poging om de belastingvoordelen op olie te verminderen:

Energiestaat Democraten bekritiseerde het initiatief en zei dat het verkeerd was gericht en niets zou doen om de benzineprijzen te verlagen en Amerikaanse banen zou kunnen kosten.

"Waarom schaden we een industrie - vijf grote olie- en gasbedrijven die internationaal werken, die 9,2 miljoen mensen rechtstreeks in de Verenigde Staten in dienst hebben?" vroeg senator Mary L. Landrieu, Democraat van Louisiana. “Waarom doen we het?”

Republikeinen, die woensdag hun eigen plan zullen pushen om meer gebieden open te stellen voor olieboringen en de overheidsvergunningen te versnellen, zeiden dat het democratische voorstel zou bijdragen aan hogere prijzen en de afhankelijkheid van buitenlandse olie zou vergroten, hoewel een recent rapport van de Congressional Research Service enige invloed op de prijzen voorspelde. verwaarloosbaar zou zijn.

De bovenstaande paragraaf is een zeldzame Keer poging om een ​​dubieuze uitspraak direct aan te vechten...

... op dinsdag schreven de Democraten van de Senaat naar de Federal Trade Commission om te onderzoeken of binnenlandse olieraffinaderijen de productie hadden verminderd om de benzinetoevoer te verminderen en de prijzen op te drijven. "Dit is gewoon weer een stukje van de puzzel waar we naar moeten kijken als... we proberen de subsidies van de belastingbetaler aan Big Oil weg te nemen en Big Oil verantwoordelijk te houden voor wat er ook gaande is in de toeleveringsketen dat de gezinnen waar ik voor werk, pijn doet”, zei senator Claire McCaskill, democraat van Missouri.

Je kunt je afvragen of senator McCaskill echt denkt dat ze Big Oil 'verantwoordelijk' kan houden - of dat zij en haar collega's zelfs de achtergrond van de huidige strijd begrijpen.

Leden van het Congres zijn zo overweldigd door het hier-en-nu, het hectische tempo van wetgeving, geld inzamelen en het hof maken van kiezers, dat ze vaak de laatste mensen in de kamer zijn die een goede basis hebben in de geschiedenis die vorm geeft - en vaak ondergang - hun inspanningen.


Triumph of the Drill: hoe grote olie zich vastklampt aan miljarden in weggeefacties van de overheid

Alex Park

Andy Kroll

Dave Gilson

Benjy Hansen-Bundy

In de afgelopen eeuw, de federale overheid heeft meer dan $ 470 miljard in de olie- en gasindustrie gepompt in de vorm van genereuze, nooit aflopende belastingvoordelen. Ooit bedoeld om worstelende binnenlandse boormachines een vliegende start te geven, zijn deze prikkels een mooie bonus geworden voor enkele van 's werelds meest winstgevende bedrijven.

Belastingbetalers subsidiëren de olie-industrie momenteel met maar liefst $ 4,8 miljard per jaar, waarvan ongeveer de helft naar de vijf grote oliemaatschappijen - ExxonMobil, Shell, Chevron, BP en ConocoPhillips - die een gemiddeld belastingvoordeel van $ 3,34 op elk vat krijgen van de binnenlandse ruwe olie die ze produceren. Terwijl Washington onder de bankkussens zoekt naar bronnen van nieuwe inkomsten, olieprijzen boven de $ 100 per vat, en de wereld de hitte voelt van zijn afhankelijkheid van fossiele brandstoffen, is er een hernieuwde druk geweest om deze decennia-oude mazen in de wet te dichten. Maar de geschiedenis suggereert dat Big Oil zijn voordelen niet zal loslaten zonder een vechtpartij.

Er zullen subsidies zijn

Hoe de oliemaatschappijen een stroom van belastingvoordelen bereikten

Boorkosten afschrijven: Een eeuw geleden was boren naar olie een riskante onderneming. De opstartkosten waren hoog en goudzoekers konden er niet zeker van zijn dat ze ruwe olie zouden vinden. Om de ontluikende industrie aan te moedigen, keurde het Congres in 1916 de uitgave van 'immateriële boorkosten' - vrijwel alle gebruikte apparatuur of uitgevoerde werkzaamheden - goed in het eerste levensjaar van een put. Tegenwoordig raken goudzoekers zelden droge gaten, maar het eeuwenoude belastingvoordeel blijft een uitbarsting. Oliemaatschappijen kunnen 70 procent van hun boorkosten kosten en de rest afschrijven. Jaarlijkse kosten voor belastingbetalers: $ 700 miljoen tot $ 3,5 miljard

De uitputtingstoeslag: Toen je 90 jaar geleden een put zonk, wist je niet hoeveel die zou opleveren en voor hoe lang. Dat was het idee toen olieproducenten betoogden dat de belastingwet de 'uitputting' van hun reserves zou moeten verantwoorden. In 1926 introduceerde het Congres het 'overschrijdingspercentage boven uitstel van kostenuitputting', ook wel de uitputtingsvergoeding genoemd. Sinds 1975 mogen alleen kleine bedrijven er aanspraak op maken, maar het prijskaartje is nog steeds groot. Op grond van de vergoeding mag een olieproducent 15 procent (oorspronkelijk 27,5 procent) van elk bruto-inkomen uit een put aftrekken. En in tegenstelling tot normale afschrijvingen, kan deze aftrek voor onbepaalde tijd worden geclaimd. Jaarlijkse kosten voor belastingbetalers: $ 612 miljoen tot $ 1,1 miljard

Aftrek binnenlandse productie: In 2004 breidde het Congres, zogenaamd om te voorkomen dat banen naar het buitenland zouden worden verscheept, een belastingvoordeel uit voor fabrikanten in de staat om de olie-industrie te dekken. Het maakt niet uit dat de meeste Amerikaanse oliebanen bijna outsourcing-proof zijn, aangezien een bron in Alaska of een raffinaderij in Louisiana niet naar China kan worden gestuurd. Jaarlijkse kosten voor belastingbetalers: $ 574 miljoen

Geldstroom

Waarom Washington oliesubsidies niet wil aanraken, deel één

Olie- en gasmaatschappijen en hun werknemers hebben sinds 1990 meer dan $ 357 miljoen in campagnes van federale kandidaten gepompt, waarbij $ 4 van elke $ 5 naar de Republikeinen ging. En dat is niets vergeleken met wat ze hebben uitgegeven aan lobbyen: meer dan $ 1,4 miljard in de afgelopen 15 jaar. Vorig jaar had de industrie 796 lobbyisten in dienst, bijna 60 procent van hen ex-leden van het Congres en stafleden die door de draaideur van Capitol Hill kwamen.

'Het is een verdomd goede investering', zegt senator Sherrod Brown (D-Ohio), die heeft geprobeerd een einde te maken aan de voordelen van de industrie. Externe groepen, sommige met connecties in de olie-industrie, hebben in 2012 $ 23,5 miljoen uitgegeven om hem te verslaan. “Als je overweegt oliemaatschappijen over te nemen, wees dan voorbereid op dat soort aanvallen,'zegt hij.

Op de tenen van Big Oil trappen is altijd riskant geweest, maar in de post-burgers verenigd tijdperk, olie- en gasmanagers kunnen onbeperkt geld (soms anoniem) in races gieten. In 2012 schonk Chevron $ 2,5 miljoen aan het Congressional Leadership Fund, een super-PAC dat zich toelegt op het vergroten van de Republikeinse meerderheid in het Huis. En door olie gesteunde donkere geldgroepen zoals het American Petroleum Institute, de American Energy Alliance en de Kamer van Koophandel gaven tientallen miljoenen uit aan advertenties die het energiebeleid van president Obama 8217 aantasten.

Dit maakt veel wetgevers op hun hoede om Big Oil over te steken, legt een senior assistent uit aan een andere Democratische senator. “We hebben veel leden die bereid zijn om op de juiste manier te stemmen, maar die strijden hier niet voor,'zegt hij. “Wil je echt je nek uitsteken en enorme sommen geld aantrekken?”

Beverly Drillbillies

Geconfronteerd met marginale belastingtarieven van meer dan 90 procent, zochten sommige Hollywoodsterren uit de jaren '821740 en '821750 hun toevlucht in olie. Een krantenartikel uit 1959 legde hun belastingregeling uit:

Jimmy Stewart, Bing Crosby en Bob Hope nemen hun salaris en investeren het onmiddellijk in olie. Als olie wordt geraakt, worden de kosten van het boren in mindering gebracht en wordt 27,5 procent uitputting zonder belastingen van de top gehaald. Als de put droog is, worden de kosten van het boren afgetrokken vóór belastingen. Dit heet “boren met belastinggeld.”

In het petro-epos van 1956 Reusachtig, de uitputtingstoeslag wordt beschreven als 'het beste om Texas te raken sinds we Geronimo in elkaar hebben geslagen', wat Elizabeth Taylor ertoe aanzette om te grappen, 'Wat dacht je van een vrijstelling voor de afschrijving van eersteklas hersens, senator?'8221 Scenarist Ivan Moffat zei dat ''8220oil interest'' studiohoofd Jack Warner onder druk zette om Taylor's 8217s lijn te doden.

Ronald Reagan, president van Screen Actors Guild, getuigde tegen hoge belastingtarieven voor het Congres in 1958 en merkte de gelijkenis op tussen acteurs en oliebronnen: "We hebben het gevoel dat we ongeveer net zo kort leven als een oliebron en twee keer zo mooi." hij voegde eraan toe: 'we hebben geen uitputtingsvergoeding om de dalende marktwaarde te compenseren.' Toen Reagan drie decennia later de federale belastingwet herzag, bleven de mazen in de belastingheffing op olie in beeld.

Gassy Knoll-theorie

Heeft Texas Oilmen JFK vermoord vanwege oliesubsidies?!

John F. Kennedy maakte geluiden over het beëindigen van de uitputtingsvergoeding tijdens zijn presidentiële campagne van 1960, tot grote ontsteltenis van zijn running mate, Texas Sen. Lyndon Johnson. Toen een LBJ-medewerker Bobby Kennedy een neutraal klinkende verklaring over het belastingvoordeel gaf voor zijn grote broer om te lezen, scheurde Bobby het letterlijk aan flarden. Jack Kennedy werd vermoord voordat hij actie kon ondernemen, wat sommige complottheoretici ertoe bracht te beweren dat hij beledigd was om Johnson's petroleum-kiesdistrict te beschermen. De oude Republikeinse agent Roger Stone brengt dit idee naar voren in zijn recente boek, De man die Kennedy vermoordde: de zaak tegen LBJ. 'Dat was het verschil tussen Lyndon en mij. Ik was niet bereid er een moord voor te plegen,' zegt Stone dat zijn mentor Richard Nixon hem vertelde over martini's. (Alle bewijzen suggereren dat president Gerald Ford, die toezicht hield op het einde van de uitputtingstoeslag voor grote oliemaatschappijen in 1975, een natuurlijke dood stierf.)

“Presidenten komen en gaan'8221

Waarom Washington oliesubsidies niet wil aanraken, deel twee

De olie- en gasindustrie houdt vol dat ze geen overheidsgeld ontvangt. Technisch gezien heeft het een punt: de favoriete weggeefacties zijn belastinguitgaven die verborgen zijn in de belastingcode. Dus de overheid geeft oliemaatschappijen eigenlijk niet veel geld - ze verliest gewoon geld dat het anders van hen zou kunnen incasseren.

Om deze belastingvoordelen te beschermen, hoeft de olie-industrie de wetgevers niet te overtuigen iets te doen, maar hen ervan te overtuigen niets te doen. Zoals een Republikeinse senatoriale assistent uitlegt: 'Als je het eenmaal in de code hebt, is het echt, heel moeilijk te veranderen.' Bovendien willen maar weinig politici de wankelheid van tientallen jaren oude mazen in de wet ontwarren. 'Als je ermee begint, is het belastingbeleid', zegt Autumn Hanna, analist bij Taxpayers for Common Sense. “Wie is enthousiast en geïnteresseerd in belastingbeleid?”

Ambtenaren van de industrie, milieuactivisten en vertegenwoordigers van beide partijen zeggen dat de beste manier om de belastingvoordelen te beteugelen, is om de hele belastingstructuur aan te pakken. Binnen de sector, zegt voormalig Shell-hoofd John Hofmeister, gaat de gedachtegang als volgt: 'Laten we een uitgebreide belastinghervorming doorvoeren, en als deze prikkels in de loop van die discussie verdwijnen, oké.' Het verlagen van de vennootschapsbelasting zou gemakkelijk kunnen compenseren voor het verlies van de huidige belastingvoordelen. En als een belastingherziening nooit van de grond komt, zal de olie-industrie tevreden zijn met de status-quo. Zoals Lee Raymond, voormalig CEO van Exxon, ooit zei: 'Presidenten komen en gaan Exxon komt en gaan niet'.

Texas Hold ‘Em

Zeven Lone Star State-politici die de olie-industrie volledige service gaven

Lyndon Johnson: In 1949 beschuldigde Johnson, toen een junior senator, Leland Olds, hoofd van de Federal Power Commission, ervan een communist te zijn en torpedeerde zijn herbevestiging. Olds'8217 misdaad: hij getuigde tegen de deregulering van de olie-industrie. Als president hield LBJ elke discussie over het aanpassen van oliesubsidies tegen.

Sam Rayburn: De al lang dienende Democratische spreker van het Huis blokkeerde elk toekomstig lid van de Ways and Means Committee die de uitputtingstoeslag wilde inkorten of elimineren. Ooit overtuigde hij oliemannen om een ​​grote campagnedonatie te doen door hen te waarschuwen dat de Republikeinen van het congres "uw uitputtingstoelage en immateriële afschrijvingen aan stukken zouden scheuren".

George HW Struik: Nadat president Nixon had aangegeven dat hij een einde wilde maken aan de importquota voor olie, ontmoette Bush, toen een eerstejaarsstudent van het Huis, de industrieleiders en minister van Financiën, David Kennedy. Kennedy veranderde van gedachten van Nixon, wat Bush ertoe bracht de secretaris te schrijven: "Ik was zo dankbaar dat je hen [de vertegenwoordigers van de industrie] vertelde hoe ik bloedde en stierf voor de olie-industrie. Dat zou me kunnen doden in de Washington Post maar het helpt zeker in Houston.'

James A. Baker III: Terwijl het Witte Huis van Reagan tijdens de 'showdown' bij Gucci Gulch de mazen in de belastingwet doorzocht, trok de minister van Financiën James Baker het vuur weg van de olie-industrie. De laatste bezuinigingen, de Wall Street JournalDe woorden die Jeffrey Birnbaum en Alan Murray schreven, waren een zeer milde uithaal, alleen bedoeld om Baker in staat te stellen in het openbaar te zeggen dat er geen speciaal belang werd gespaard voor het belastinghervormingsmes.

Lloyd Bentsen: De dag nadat hij klaar was met het opstellen van de belastinghervormingswet van 1986, toen sen. Bob Packwood (R-Ore.) kreeg een telefoontje van Texas Sen. Lloyd Bentsen. Bentsen zei dat hij en zeven senatoren de enorme rekening zouden blokkeren, tenzij Packwood een speciaal belastingvoordeel voor olie- en gasbedrijven zou handhaven. Packwood gaf toe en de rekening zeilde door.

Joe Barton: Barton, de klimaatverandering-ontkennende vertegenwoordiger die zijn beroemde excuses aan BP aanbood na de ramp met de Deepwater Horizon, verdedigde de fiscale prikkels voor grote oliemaatschappijen in 2011, met het argument dat ze zonder hen failliet zouden gaan.

Ted Cruz: Hoewel Cruz in Canada werd geboren, ontmoetten zijn ouders elkaar bij een oliemaatschappij in Texas. De junior senator uit de Lone Star State heeft zijn loyaliteit aan het familiebedrijf getoond door voor te stellen het verbod op offshore-boringen te beëindigen, onbeperkte fracking toe te staan, het Energiedepartement af te schaffen, de vennootschapsbelasting te verlagen en cap-and-trade te blokkeren.

Rollen in het diepe

Toen de prijzen voor ruwe olie in 1995 daalden, schreeuwde de olie-industrie armoede uit. Een sympathieke president Bill Clinton ondertekende de Deep Water Royalty Relief Act, een vijfjarige deal waarbij bedrijven in Amerikaanse wateren konden boren zonder royalty's te betalen. Als de olieprijs zou stijgen, zouden de royalty's in werking treden.

Toch heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken de prijsdrempel voor meer dan 1.000 huurcontracten in de Golf van Mexico niet meegenomen. De verknoeide deals werden pas enkele jaren later bekendgemaakt. In een reeks pittige hoorzittingen vroeg vertegenwoordiger Darrell Issa (R-Calif.) de advocaten van het bureau over wat er mis ging, een administratieve fout was hun beste antwoord. De huurovereenkomsten bedroegen de facto een subsidie ​​van maar liefst $ 14,7 miljard. In 2007 betwistte een federale rechtbank in Louisiana het vermogen van Binnenlandse Zaken om prijstriggers op te leggen aan ieder diepwaterhuurovereenkomsten ondertekend onder de wet, waardoor de regering mogelijk $ 38 miljard aan toekomstige royalty's wordt ontnomen. Het ministerie van Justitie is in beroep gegaan en de zaak sleept zich voort.

Dus hoe zit het met Solyndra?

Ja, hernieuwbare energie krijgt nu meer federaal geld dan olie en gas. Maar heb nog geen medelijden met de oliemannen.

HET SOLYNDRA-SCHANDAAL was slechts de meest recente opflakkering in een groeiende controverse over subsidies voor hernieuwbare energie, waarbij fans van fossiele brandstoffen mikken op hulp van de belastingbetaler voor startups op het gebied van zonne- en windenergie. 'Het is niet de rol van de overheid om winnaars en verliezers te kiezen', klaagde Rep. Fred Upton (R-Mich.) over het mislukte zonne-energiebedrijf dat de belastingbetaler aan de haak liet voor een lening van $ 535 miljoen.

Het is waar dat de sector van de hernieuwbare energie momenteel een groter deel van de subsidietaart binnenhaalt: $ 7,3 miljard per jaar, vergeleken met $ 4,8 miljard voor olie. (Bovendien ontvingen hernieuwbare energiebronnen nog eens $ 6,2 miljard aan directe subsidies, onderzoeks- en ontwikkelingsfinanciering, leninggaranties en andere hulp in 2010 kregen fossiele brandstoffen slechts 2 procent daarvan.) Het verschil is dat hernieuwbare energiebronnen zich in het stadium bevinden waar olie een eeuw geleden was : een veelbelovende maar nog niet volledig ontwikkelde technologie die een overheidsboost nodig heeft om op te schalen. Dat is de drijfveer achter de oorspronkelijke belastingvoordelen voor wat Big Oil zou worden.

Oliesubsidies zijn niet verdwenen naarmate de industrie volwassener is geworden, omdat ze vastzitten in de belastingwetgeving. De meer recente stimulansen voor hernieuwbare energie vervallen echter om de paar jaar, waardoor producenten op Capitol Hill op zoek moeten naar steun en onzekerheid op de markt ontstaat. Twee van de grootste pauzes voor hernieuwbare energie lopen af ​​aan het einde van 2013 en 2016. Een investeringskrediet voor geavanceerd energieonderzoek is gemaximeerd op $ 300 miljoen.

En de sector van de hernieuwbare energie speelt nog steeds een inhaalslag. Uit een analyse van DBL Investors bleek dat de vroege subsidies voor olie- en gasontwikkeling de subsidies voor hernieuwbare energie in de afgelopen twee decennia in het niet deden verbleken. Het subsidiëren van veelbelovende nieuwe energiebronnen, schrijven de auteurs van het rapport, is net zo 'Amerikaans als appeltaart'.

Wat kan er nog meer worden gekocht voor $ 4,8 miljard?

DE 4,8 MILJARD dollar aan belastingvoordelen die jaarlijks naar oliemaatschappijen gaan, is voor hen een druppel op een gloeiende plaat, maar het zou een grote bijdrage kunnen leveren aan het stimuleren van de economie van schone energie. Wat we er nog meer mee zouden kunnen doen:

Garantieleningen voor projecten op het gebied van hernieuwbare energie die $ 24 miljard aan investeringen in de particuliere sector en maar liefst $ 475 miljard aan economische activiteit zouden kunnen genereren.

Financier een 17-voudige verhoging in de begroting van het Advanced Research Projects Agency van het Department of Energy, dat baanbrekende O&O op het gebied van energie ondersteunt.

Huur 109.000 werknemers in om generatoren voor schone stroom te produceren en te installeren, gebouwen te renoveren en ander groen werk te doen.

“Groene renovatie” 1,9 miljoen woningen, hun energieverbruik tot 30 procent verminderen.

Uitbreiden federale kredietbevoegdheid voor zeer efficiënte autoprojecten zoals Tesla Motors met bijna 20 procent.

Doe uitgaven verhogen op de ontwikkeling van zonnetechnologie met meer dan 1.500 procent. Verhoog de uitgaven voor brandstofcelonderzoek met 4.500 procent.

Installeer tussen 1.200 en 1.600 windturbines van twee megawatt, genoeg om 620.000 huishoudens van stroom te voorzien.

Het budget van het Army Corps of Engineers vervijfvoudigen voor het terugdringen van schade door overstromingen en stormen en bescherming van de kust – wat nodig is om de bedreigingen van klimaatverandering het hoofd te bieden.

Uw belastingen financierden de fracking-boom

Niet alle oliesubsidies dateren uit het begin van de 20e eeuw. De industrie plukt ook enorme voordelen van het federale geld dat de explosie van hydraulisch breken heeft veroorzaakt, of fracking, de controversiële technologie die wordt gebruikt om gas en olie uit schalieafzettingen te persen.

In de jaren zeventig lanceerden presidenten Nixon en Ford een dringende poging om de binnenlandse olie- en gasproductie te stimuleren. In 1977 hield het Department of Energy toezicht op de eerste grootschalige demonstratie van hydrofracturering om schaliegas te produceren en financierde het ook de ontwikkeling van nieuwe boortechnieken om deze voorheen moeilijk aan te boren afzettingen te bereiken. Volgens een onderzoek van het Breakthrough Institute hebben de federale autoriteiten de volgende twee decennia $ 137 miljoen uitgegeven aan belangrijk onderzoek dat leidde tot de gasexplosie van $ 283 miljard per jaar. Dankzij deze door de belastingbetaler gesteunde investering, merkt de groep op, ging 'schaliegas van ontoegankelijke afzettingen opgesloten in onbekende geologische formaties tot de snelst groeiende bijdrage aan de energieportfolio van het land'.

“Wat schalie betreft, ik weet niet of de industrie er ooit naar zou hebben gekeken zonder het federale programma,’ vertelde Alex Crawley, voormalig associate director voor onderzoek bij het National Petroleum Technology Office, aan Breakthrough. Het gebeurde niet van de ene op de andere dag, legt Terry Engelder uit, hoogleraar geowetenschappen aan de Penn State University en een expert op het gebied van schaliegas. “Dit heeft echt 20 tot 30 tot 40 jaar geduurd voordat het echt werkte. Op het gebied van zonne-energie zal het hetzelfde zijn.”

De put afdekken

Wat zou er gebeuren als de subsidies van de olie-industrie opdrogen?

Als de belastingvoordelen voor oliemaatschappijen zouden worden stopgezet, waarschuwen de industrie en haar bondgenoten, zouden de gasprijzen stijgen, zou de binnenlandse olieproductie afnemen en zou de hele economie een klap krijgen. Toen de Democraten zich in 2011 richtten op de subsidies voor olie, zeiden de CEO van Continental Resources en Mitt Romney-megadonor Harold Hamm dat het “duizenden Amerikaanse banen zou kosten. de gasprijs. Oh, en het zou ons ook nog afhankelijker maken van buitenlandse oliebronnen.'

De gegevens doen anders vermoeden. Uit onderzoek van econoom Stephen Brown bleek dat de gemiddelde Amerikaanse consument 60 cent per jaar extra zou uitgeven aan aardolieproducten als het Congres de belangrijkste belastingvoordelen van de olie-industrie zou elimineren. Zelfs een belastingdeskundige van het American Petroleum Institute heeft gezegd dat het beëindigen van belastingvoordelen geen invloed zou hebben op de wereldwijde economie die aan de vraag naar en het aanbod van olie ten grondslag ligt, wat de huidige benzineprijzen verklaart. Alan Krueger, hoofdeconoom van het ministerie van Financiën, vertelde Congres in 2009 dat het verminderen van olie- en gassubsidies de binnenlandse productie met minder dan 0,5 procent zou doen krimpen en niet significant zou veranderen hoeveel we importeren. De kosten van de oliemaatschappijen zouden met 2 procent stijgen en sommige banen zouden verloren gaan, maar de industrie zou op de lange termijn efficiënter zijn.

En er is een bijkomend voordeel van het doden van hulp aan oliemaatschappijen: de planeet beschermen. Volgens het International Energy Agency hebben regeringen in 2011 wereldwijd $ 523 miljard uitgegeven aan het subsidiëren van het verbruik van fossiele brandstoffen.2 uitstoot van bijna 6 procent tegen 2035. En het zou geld vrijmaken om de milieukosten van fossiele brandstoffen aan te pakken, de effecten van klimaatverandering te verminderen en een einde te maken aan wat het IEA een 'handrem' noemt die de ontwikkeling van schone energie vertraagt.

Grafiekbronnen

Geschatte jaarlijkse belastingvoordelen voor de Big Five: Center for American Progress

Geschat belastingvoordeel per vat olie geproduceerd in de VS: berekening op basis van de 8217 SEC-aanvragen van bedrijven en gegevens van het Center for American Progress


Voor belastingdoeleinden zijn de twee soorten uitputting procentuele uitputting en kostenuitputting.

Voor minerale eigendommen wordt doorgaans de methode gebruikt die tot de grootste aftrek leidt. Voor staand hout is het gebruik van de kostendepletiemethode vereist. [1]

Uitputting, zowel voor boekhoudkundige doeleinden als voor belastingdoeleinden in de Verenigde Staten, is een methode om de geleidelijke uitgave of het gebruik van natuurlijke hulpbronnen in de loop van de tijd vast te leggen. Uitputting is het opgebruiken van natuurlijke hulpbronnen door mijnbouw, steengroeven, boren of kappen.

Volgens de IRS Newswire [2] gebruikt meer dan 50 procent van de olie- en gaswinningsbedrijven kostenvermindering om hun uitputtingsaftrek te berekenen. Minerale eigendommen omvatten olie- en gasbronnen, mijnen en andere natuurlijke hulpbronnen (inclusief geothermische afzettingen). Voor dat doel is eigendom elk afzonderlijk belang dat bedrijven bezitten in elke minerale afzetting in elk afzonderlijk stuk land. Bedrijven kunnen twee of meer afzonderlijke belangen behandelen als één eigendom of als afzonderlijke eigendommen.

Percentage uitputting Bewerken

Om het percentage uitputting te berekenen, wordt een bepaald percentage, gespecificeerd voor elk mineraal, vermenigvuldigd met het bruto-inkomen uit het onroerend goed tijdens het belastingjaar. De te hanteren tarieven en overige voorwaarden en kwalificaties voor olie- en gasbronnen worden hieronder besproken onder: Onafhankelijke producenten en royalty-eigenaren en onder Aardgasbronnen. Tarieven en andere regels voor procentuele uitputting van andere specifieke mineralen vindt u later in Mijnen en geothermische afzettingen. [1]

Kosten uitputting Bewerken

Kostenuitputting is een boekhoudmethode waarbij de kosten van natuurlijke hulpbronnen worden toegerekend aan de uitputting gedurende de periode die deel uitmaakt van de levensduur van het actief. De uitputting van de kosten wordt berekend door de totale hoeveelheid verworven minerale of andere hulpbronnen te schatten en een evenredig bedrag van de totale kosten van hulpbronnen toe te wijzen aan de hoeveelheid die in de periode is geëxtraheerd. Stel bijvoorbeeld dat Big Texas Oil, Co. een grote oliereserve heeft ontdekt en schat dat de oliebron 200.000 vaten olie zal produceren. Als het bedrijf $ 100.000 investeert om de olie te winnen en het eerste jaar 10.000 vaten extraheert, is de uitputtingsaftrek $ 5.000 ($ 100.000 X 10.000/200.000).

Kostendepletie voor belastingdoeleinden kan volledig verschillen van kostendepletie voor boekhoudkundige doeleinden:

Aangepaste basis is de basis aan het einde van het jaar aangepast voor de uitputting van de kosten of het percentage van voorgaande jaren. Het maakt automatisch aanpassingen aan de grondslag mogelijk tijdens het belastbare jaar.

Door gebruik te maken van de eenheden die aan het einde van het jaar overblijven, maakt de aanpassing een herziene schatting van de reserves mogelijk.

Uitputting is gebaseerd op verkoop en niet op productie. Eenheden worden als verkocht beschouwd in het jaar waarin de opbrengst belastbaar is volgens de boekhoudmethode van de belastingbetaler.

Reserves omvatten over het algemeen bewezen ontwikkelde reserves en "waarschijnlijke" of "toekomstige" reserves als er redelijk bewijs is om aan te nemen dat dergelijke hoeveelheden op dat moment bestonden.

Als producent X kosten op eigendom A van $ 40.000 heeft geactiveerd, oorspronkelijk bestaande uit de leasebonus, geactiveerde exploratiekosten en enkele geactiveerde transportkosten, en de lease heeft meerdere jaren geproduceerd en gedurende deze tijd, heeft X $ 10.000 aan toegestane uitputting geclaimd . In 2009 bedroeg het aandeel van X in de verkochte productie 40.000 vaten en een ingenieursrapport gaf aan dat 160.000 vaten na 31 december 2009 konden worden teruggewonnen.

De berekening van de kostenvermindering voor deze lease zou als volgt zijn:

Kostendepletie = S/(R+S) × AB of AB/(R+S) × S CD = 40.000/(40.000 + 160.000) × ($40.000 − $10.000) = 40.000/200.000 × $30.000 = $6.000


BURNET, Commissioner of Internal Revenue, v. THOMPSON OIL & GAS CO.

BURNET, Commissaris van de Belastingdienst,
v.
THOMPSON OIL & GAS CO.

De procureur-generaal en de heer Seth W. Richardson, Asst. Atty. Gen., voor verzoeker.

De heren Phil D. Morelock, van Kansas City, Mo., en James S. Y. Ivins, van Washington, D.C., voor respondent.

De heer Justitie ROBERTS heeft het advies van het Hof gegeven.

De Commissioner of Internal Revenue stelde een tekort vast in de inkomstenbelasting van verweerder over 1918. Op verzoek van de belastingplichtige steunde de Board of Tax Appeals de Commissioner.1 Er werd beroep aangetekend bij het Court of Appeals, dat het oordeel van de Board vernietigde.2 rechtbank verleende certiorari.3

De vraag die gesteld wordt, is of krachtens sectie 234(a)(9) van de Revenue Act van 1918,4 bij het bepalen voor enig belastingjaar de kapitaalwaarde, recupereerbaar door uitputtingsvergoeding, van oliewinningseigendommen die vóór 1 maart 1913 zijn verworven, er moet worden afgetrokken van de waarde van de eigendommen op 1 maart 1913, het bedrag van de uitputting die daadwerkelijk in eerdere jaren is opgelopen, of slechts zoveel van die uitputting als was toegestaan ​​als aftrek op grond van de inkomstenwetten die in die jaren van kracht waren.

De Board of Tax Appeals constateerde de volgende feiten: De belastingbetaler bezat een lease voor olie- en gaswinning die vóór 1 maart 1913 was verworven. Op die datum bedroeg de winbare olie in de reserve die door de lease werd omvat 278.000 vaten en de waarde ervan was $ 156.645, of 0,56347 per vat. Tussen 1 maart 1913 en 31 december 1915 heeft het 162.717 vaten olie gewonnen, zodat het tegen de genoemde eenheidskoers een uitputting van $ 91.686,15 aanhield. De aftrek voor uitputting bij het berekenen van het netto-inkomen onder de Revenue Act van 19135 werd niet berekend op basis van het aantal geëxtraheerde vaten, of op de waarde van de reserve op 1 maart 1913, maar op basis van 5 procent. van het bruto-inkomen uit de verkoop van olie. De uitputtingsvergoeding voor 1913 tot en met 1915, berekend volgens deze methode, bedroeg $ 6322,02.

In 1916 zorgde de belastingbetaler voor een verlenging van zijn huurovereenkomst voor een bedrag van $ 30.000, waarbij zijn oliereserve werd verhoogd met 300.000 vaten. Van de oorspronkelijke reserve bleven toen 115.283 vaten over met een waarde op 1 maart 1913 van $ 64.958,85. De commissaris voegde aan deze uitgeputte waarde de kosten van de verlenging van de huurovereenkomst toe, en voegde aan de resterende oliereserves van de oorspronkelijke huurovereenkomst de extra 300.000 vaten toe die toen werden verworven. Hij stelde aldus een nieuwe totale winbare reserve vast van 415.283 vaten met een basiswaarde of kostprijs van $94,958,85, of 0,22866 per vat. Er waren geen latere toevoegingen aan de reserves.

In 1916 werden er onder de lease 49.452 vaten olie geproduceerd en in 1917 39.204 vaten, waardoor de reserve op 1 januari 1918 326.627 vaten verliet.

In de Revenue Act van 1916,6 werd een nieuwe methode aangenomen om uitputting toe te staan. Men is het erover eens dat dit cijfer correct is en zowel de aanhoudende uitputting als de toegestane uitputting voor die jaren vertegenwoordigt.

In 1918 werden er 33.697 vaten olie geproduceerd. Tegen de door de commissaris goedgekeurde eenheidsprijs van 0,22866 per vat, bedroeg de aanhoudende en toegestane uitputting voor dat jaar $ 7.705,16. Het is deze uitputtingstoeslag voor het jaar 1918 die hier in twijfel wordt getrokken.

Aangezien de daadwerkelijk door de belastingbetaler geleden uitputting tussen 1 maart 1913 en 31 december 1915 $ 91.686,15 bedroeg, terwijl in overeenstemming met de wet van 1913 de aftrek dit feitelijk toestond aangezien voor uitputting slechts $ 6.322,02 bedroeg, heeft verweerder betoogde dat het eenheidspercentage van uitputting per vat voor 1918 gebaseerd had moeten zijn op de oorspronkelijke waarde van de reserves op 1 maart 1913, vermeerderd met de kosten van de verlenging van de huurovereenkomst, en verminderd met alleen dat deel van de werkelijk aanhoudende uitputting dat in feit toegestaan ​​op grond van de voorwaarden van de wet van 1913. De commissaris daarentegen trok van de waarde van 1 maart 1913 plus de kosten van de verlenging van de huurovereenkomst de aanhoudende of daadwerkelijke uitputting af, waarbij hij oordeelde dat de volledige daadwerkelijk opgelopen uitputting moest worden afgetrokken van de oorspronkelijke 1 maart 1913 waarde, ongeacht of deze aftrekbaar was van het bruto-inkomen van de jaren 1913, 1914 en 1915. Het Circuit Court of Appeals besliste in het voordeel van verweerder.

De partijen zijn het erover eens dat verweerder niet gerechtigd is om enige aftrek van het jaarinkomen te doen voor de uitputting van de gedurende het jaar gewonnen en verkochte olie. Als het een dergelijke aftrek mag nemen, moet het gezag daarom in de wet worden gevonden.7 Hieruit volgt dat de vraag voor beslissing zuiver een wettelijke constructie is.

Het is duidelijk dat het Congres de bedoeling had dat de huurder van een oliebron recht zou hebben op een redelijke vergoeding voor uitputting op basis van de kosten of de waarde van 1 maart 1913. Het heeft echter niet getracht een formule voor te schrijven om dit vast te stellen, maar die functie uitdrukkelijk gedelegeerd aan de Commissioner of Internal Revenue, die daartoe regels en voorschriften zou opstellen. Op grond van deze bevoegdheid zijn regelingen getroffen die de tot dan toe volgehouden aftrek van de uitputting eisten bij het vaststellen van het in enig jaar resterend vermogen op aftrekaftrek verhaalbaar.8 Het staat buiten kijf dat de commissaris in dit geval de uitputtingsaftrek in overeenstemming met de regeling heeft berekend.

De belastingplichtige stelt echter, en de rechtbank heeft hierna geoordeeld, dat de toegekende vergoeding niet redelijk was - zoals de handeling vereiste dat het zou moeten zijn - omdat hoewel het de feitelijke uitputting in het jaar 1918 weerspiegelde, op zichzelf beschouwd, het resultaat van de toepassing van de regeling zal er niet in slagen om het kapitaal van 1 maart 1913 belastingvrij aan de belastingbetaler terug te geven op de datum van uitputting van de oliereserve. Er wordt gezegd dat dit de bedoeling van het Congres was, zoals niet alleen blijkt uit de voorwaarden van de wet, maar ook uit de geschiedenis van eerdere wetgeving. Daarom wordt beweerd dat alleen de uitputting toegestaan ​​op grond van de wet van 1913 moet worden afgetrokken bij het vaststellen van het uitputbare kapitaal op 1 januari 1918. Aldus zou verweerder zijn gehele vermogen belastingvrij terugkrijgen. De regering stelt dat de uitputtingsvergoeding waarin de verordening voorziet redelijk is.

Het is duidelijk dat de wet van 1913 niet genoeg toestond om het kapitaal terug te geven bij uitputting van de reserve. De door die wet toegestane aftrek viel ongeveer $ 85.000 lager uit dan wat in 1913-1915 voor dat doel nodig was. Was het dan de bedoeling van de wet van 1918 om een ​​aftrek van het bruto-inkomen toe te staan ​​voor uitputting die niet alleen de aanhoudende uitputting van dat jaar zou vertegenwoordigen, maar ook de aanhoudende maar niet-toegestane uitputting in de voorgaande jaren zou compenseren? De regering zegt, en wij denken terecht, dat niets in de bepalingen van de wet op een dergelijk doel wijst. De belasting is een inkomstenbelasting voor 1918, en behoudens uitdrukkelijke andersluidende bepaling mag niet worden aangenomen dat de belastingplichtige bevoegd is om van het inkomen van dat jaar afschrijvingen, afschrijvingen, bedrijfsverliezen of andere soortgelijke posten die toe te rekenen zijn aan andere jaren.9 Alleen al het feit dat het Congres inhoudingen ontkende die gelijk waren aan de aanhoudende uitputting in de voorgaande jaren, ontkent de bedoeling dat ze in latere jaren zouden moeten worden toegestaan, alsof het om uitputting ging. De door de rechtbank gehanteerde constructie leidt er feitelijk toe dat in het belastbaar jaar posten worden opgenomen die verwijzen naar andere jaren, en is in strijd met de theorie van een belasting voor bepaalde jaren.

De aard van de belasting als één voor jaarperioden is herhaaldelijk genoemd bij de behandeling van de toepassing ervan in verschillende situaties.10 Het belastingjaar 1918, en dat alleen, in betrokken, en aftrekposten die alleen voor dat jaar gelden.

De rechtbank hieronder erkende dat haar beslissing resulteerde in het toekennen van een buitensporige waarde aan de reserves die in 1918 overbleven, maar meende dat de Verenigde Staten v. Ludey11 dit verplichtten. In die zaak ging het echter om de vaststelling van de belastbare winst of het belastbare verlies op de verkoop van een olie-eigendom. Om de winst op een verkoop van een kapitaalgoed vast te stellen, moet van de verkoopprijs een bedrag worden afgetrokken dat voldoende is om de waarde op de datum van aankoop (of 1 maart 1913) te herstellen.12 De rest is inkomen. Dus in de Ludey-zaak werd geoordeeld dat, om de uitgeputte kosten vast te stellen, alleen de toegestane uitputting van de oorspronkelijke kosten moest worden afgetrokken. Toegestane uitputting in plaats van aanhoudende uitputting was daar de ware maatstaf voor aftrek. Maar hier is de vraag welke vergoeding het Congres van plan was te worden gemaakt van het bruto jaarinkomen van de exploitatie van een oliebron. In het ene geval is de vraag hoeveel van het kapitaal al belastingvrij is teruggegeven, in het andere geval hoeveel van de oliereserve er aan het begin van een belastbaar jaar overblijft om te worden uitgeput over de resterende periode tot uitputting. De rechtbank heeft zich gebaseerd op bepaalde uitspraken in het oordeel in de Ludey-zaak die van toepassing waren bij de bepaling van de winst op een verkoop, maar die in dit geval niet van toepassing zijn, want als de verkoop van elk vat olie een gedeeltelijke verkoop van de reserve (wat niet het geval is) om de regel toe te passen die verweerder uit de Ludey-zaak wil afleiden, zou de kosten of de waarde van 1913 van elk verkocht vat, bij het bepalen van de winst of het verlies in 1918, verhogen tot boven de werkelijke kosten of de waarde van 1913, uitsluitend door vanwege het feit dat er een te lage kostprijs of 1913-waarde werd genomen voor vaten die in voorgaande jaren werden verkocht. De beslissing in de Ludey-zaak is in de latere statuten aangenomen als zijnde van invloed op de verkoop van kapitaalgoederen13, maar de voorziening voor de jaarlijkse uitputtingsvergoeding is in wezen ongewijzigd gebleven. regelgeving.15

Verweerder benadrukt dat de toenemende liberalisering van de wettelijke bepalingen voor uitputtingsvergoedingen in de opeenvolgende Revenue Acts, erop wijst dat het Congres nooit de bedoeling had dat de wet van 1918 zo zou worden toegepast of uitgevoerd dat de belastingbetaler de teruggave van zijn gehele kapitaal belastingvrij zou worden beroofd . Maar de toenemende vrijzinnigheid zou van toepassing zijn bij de berekening van het netto-inkomen voor de opeenvolgende jaren en we kunnen noch in de wetten noch in de regelgeving enig bewijs vinden van enig voornemen om toekomstige uitputtingsvergoedingen te verhogen om de ontoereikendheid van de eerder toegestane vergoedingen te herstellen.


Bekijk de video: CRDI для Hyundai и Kia это надёжный мотор? Разбираем все его проблемы. (Augustus 2022).